律师们表示，保险公司对伦敦ExCel中心提出的1600万英镑新冠肺炎大流行损失索赔的“里程碑式”裁决提出上诉，但上诉失败，这可能会让数千家其他企业获得赔偿。

　　周五，上诉法院驳回了保险公司要求撤销高等法院于2023年6月就保险单和与疾病爆发有关的业务中断损失索赔作出的裁决的请求。

　　去年，一名法官在多起测试案件中做出有利于保单持有人的裁决，其中包括ExCel会议中心所有者提起的法律诉讼，这是与疫情相关的保险索赔诉讼持续数年的一部分。

　　此前，由于实施新冠肺炎限制措施，企业被迫关闭(多米尼克·利平斯基/PA)PA Archive

　　这些案件包括理发师、健身房、餐馆和夜总会老板提出的类似索赔，重点是保险单中的“在营业场所”条款是否涵盖与Covid-19相关的关闭。

　　雅各布斯法官得出结论，2021年1月，最高法院在金融市场行为监管局(Financial Conduct Authority)就政策措辞提起的另一起测试案件中作出的裁决也适用于房屋保险。

　　今年6月在伦敦举行的听证会上，包括安联保险、英杰华保险和苏黎世保险在内的保险公司在ExCel案中试图挑战法官的裁决。

　　在一份长达50页的书面裁决书中，大法官male、大法官Popplewell和大法官Andrews驳回了所有上诉。

　　法官们表示，最高法院的裁决关注的是在保单持有人房屋的特定“半径”范围内爆发疾病的保险。

　　在FCA的测试案例中，英国最高法院决定了保单持有人必须证明什么，才能弥补因政府应对Covid-19引发的关闭而遭受的损失。

　　伦敦东部皇家维多利亚码头的ExCel中心(Nick Ansell/PA)PA Archive

　　法官得出结论:“因此，政府关闭ExCeL中心的命令或建议是由于同意该中心发生了Covid-19，并与该国发生的所有其他Covid-19病例相结合。”

　　同样的分析也适用于其他政策。

　　“假设每个保单持有人的场所都发生了Covid-19，这些事件与该国所有其他Covid-19病例一起是关闭这些场所的原因。

　　“因此，政府下令全国封锁，是在应对这些场所都发生了疾病的事实。”

　　他们同意Jacob法官的结论，并补充说:“尽管半径和‘在场所’条款之间存在差异，但这些差异不会实质性地影响必须证明的因果关系的性质，除非在‘在场所’条款的情况下，疾病的发生必须在场所本身，而不是在特定的距离内。”

　　代表ExCel中心的斯图尔特律师事务所(stewart)的投保人纠纷主管亚伦·勒·马克尔(Aaron Le Marquer)表示:“这一裁决证实，受新冠疫情封锁影响、尚未从保险公司获得赔款的数千家企业，现在可能能够提出索赔。

　　“许多以前被拒绝保险的投保人实际上可能会根据他们的保险单获得大笔付款。”

　　安联英国的一位发言人表示:“我们正在审查上诉法院的判决，并考虑该决定的影响。

　　“我们还将与任何受到‘现场’案件影响的客户保持联系，向他们提供未解决索赔的最新情况。”

　　英杰华拒绝置评。