今年成立的新闻网站，自称通过“全面、客观、无党派和及时的新闻报道”，“在偏见、主观性和错误信息的时代捍卫平衡的新闻”。该网站与一款名为Seekr的人工智能工具合作，该工具声称能够使用机器学习来判断某条新闻是否可靠。

　　然而，事实证明，Seekr的算法表明，报道并不完全值得信赖。哦!

　　这一合作似乎有一个愉快的开端，双方在一份联合新闻稿中发表了关于他们一致价值观的热情洋溢的声明。

　　Seekr总裁兼首席技术官罗布?克拉克(Rob Clark)表示:“这种伙伴关系建立在一种共同的精神之上，即基于事实的新闻标准是可靠新闻的基础，这一点现在尤其重要，因为消费者正被大量信息淹没——其中大部分是误导性的、不完整的或虚假的。”另一方面，总裁理查德·贝克曼表示:“舆论、偏见和主观性正在渗入新闻，导致许多读者失去对媒体的信任”，“负责任的人工智能技术将有助于我们的新闻编辑室对我们的核心使命负责。”

　　但如果你亲自尝试人工智能工具，它似乎并没有把工作放在最高的位置。

　　Seekr的算法声称，通过1到100的“分数”来量化某些文章的可靠性，然后将其转换为评级标签，从不幸的“非常低”到更有利的“非常高”标签。但正如记者兼总监约书亚·本顿周三在twitter上所指出的那样，当你将URL输入人工智能产品的搜索栏时，Seekr会返回许多具有“低”或“非常低”可靠性评级的文章。

　　事实上，当我们自己测试搜索时，我们得到了类似的结果。

　　也就是说?我们可能会建议对Seekr的分数持保留态度。

　　该公司表示，其人工智能使用“语义分析”来理解给定文本中的“情绪、情绪和背景”。该公司表示，这意味着它的系统可以“识别事实陈述和判断之间的区别”，并最终从数据中收集真正的含义。但在上下文中，Seekr的算法似乎相当平淡。毕竟，新闻是一件主观的事情，可靠性的概念本身也是如此。新闻是否必须采用与上下文无关的要点列表的形式来证明自己的可靠性，或者事实知情的意见是否可以存在于可延展的主观可靠性框架中?在决定报道哪些故事的时候，难道不存在偏见吗?

　　举个例子，一篇题为《喷火战机宣布泰勒·霍金斯去世后的首次重大头条巡演》的文章。Seekr给这篇文章的可靠性打了“低”分，因为它被指过于“主观”，但很难确定这个机器人的推理——从我们可以看出，这个标题是对事实的陈述，文章的内容是由喷火战机网站的链接支撑的。所提供的信息，包括标题声明，也可以通过其他来源得到证实。一篇名为《国际象棋特级大师汉斯·尼曼否认他使用振动肛珠击败世界冠军》的文章在主观性方面也获得了“低”分，尽管很难理解为什么，因为事实就是如此。

　　其他网站的搜索评级也引起了一些人的质疑。《Take》是由阴谋论者格伦·贝克(Glenn Beck)创办的，它向读者展示了一个弹出式的图片，上面描绘了这家媒体公司的许多人物，他们的嘴被胶带封住了，同时黑体文字宣称:“我们不会被审查。”在众多被Seekr评为可靠性“高”的头条新闻中，有一篇名为“杰克·塔珀问AOC一个问题，以揭露她对众议员贾马尔·鲍曼拉响火警的荒谬辩护”的帖子。还有什么比喷火战机的文章更不主观的吗?使用像“揭露”和“荒谬的辩护”这样的词并不会让我们觉得是没有偏见的报道，但显然Seekr的人工智能不同意。

　　另一篇名为《纽森任命马里兰州支持堕胎的政治行动委员会主席为范斯坦的继任者》的文章在Seekr上获得了“非常高”的评分，尽管它在标题中将支持堕胎的人错误地描述为“亲”，并在正文中将政治顾问拉邦扎·巴特勒领导的支持堕胎的团体“艾米丽名单”称为“激进的支持堕胎的政治行动委员会”。根据AI的说法，客观性是最好的!

　　我们已经联系并寻求置评，但尚未收到任何回复。

　　这个自动化系统似乎有明显的缺陷，如果它是为了取代有学问的、全面的媒体素养，那它肯定是一个不完整的替代品。主观性和可靠性是复杂的、个人的、抽象的、复杂的概念，特别是当考虑到上下文时;事实上，Seekr的可靠性评分本身似乎也不可靠。

　　无论如何，祝它的新合作伙伴好运——如果它的目标是安抚Seekr的人工智能，它似乎需要它。