印度目前的经济状况如何?如果我们能从即将到来的2023年联盟预算中了解到这一点，政府在优先考虑本财政年度的财政路线图时可能会做出什么反应?

　　人们可能想要在今年(23财年)的政治经济背景下回答这两个问题，因为这是在人民院选举周期(明年)提出2024年(部分)预算之前的最后一个完整预算年度。

　　尽管如此，欧盟预算(像任何其他预算一样)作为观察或解释和研究政府宏观财政状况的方向性/信号性工具至关重要，其支出支出是某一年度的重点。

　　最后几个预算原则上是“大流行预算”，都是在非常多危机的情况下制定的。政府需要在医疗保健等即时支出需求上投入更多资金(以支持covid - 19基础设施，购买疫苗等)，并增加资本支出以应对增长(因为在大流行阶段，大多数私营部门都在减少投资或支出)。

　　该国不仅在与增长轨迹中的深度经济收缩作斗争，还面临着由高失业率、无组织的非正式部门大量流失、宏观社会保障领域表现不佳(所有关注妇女、儿童和营养不良人群的计划支出都在减少)引发的长期问题。

　　让我们看看下面的年度GDP增长率和(消费者价格指数)通胀数字:

　　2020年后，印度的增长率表现暴跌(大流行前已经处于较低或次优水平)。尽管从23财年第二季度来看，我们确实回到了大流行前的复苏水平，但这在很大程度上是由消费支出的总体增长(主要是高收入阶层)以及通货膨胀(或消费价格的指数级上涨)推动的。

　　与此同时，在增长的其他宏观构成要素上，印度的整体出口和制造业增长继续疲软;国内私人投资增长并没有真正回升(而且已经停滞了10年)，而且考虑到大多数发达国家的增长轨迹正走向衰退阶段，增加外国直接投资(FDI)的希望似乎很渺茫。

　　到目前为止，Nirmala Sitharaman的预算展望一直专注于以前的焦点目标，即增加政府资本支出以推动增长。但如果政府声称它希望通过增加资本支出来推动增长，那么其结果将无法在这里看到。

　　正如拉辛·罗伊博士最近所建议的那样，“如果中央政府的资本支出只是其他公共部门资本支出的替代品，那么它的影响微乎其微。最近的一些分析表明，中央(联邦)政府、各邦和公共部门的总资本支出在本财政年度有所下降。如果这是正确的，中央资本支出的增加只是取代了国家和公共部门资本支出的下降。”

　　这不是好消息。

　　这意味着政府声称在推动“增长”方面做得更多，几乎是以资助关键发展计划(营养、儿童抚养、MGNREGA等)为代价的，它在工作上显然没有成功。

　　私营部门也没有遵循政府通过与生产挂钩的激励(PLI)计划、企业减税、大规模基础设施管道政府支出等(PLI计划的成败参半表明了这一点)。把所有这些都读作:政府失灵或国家能力失灵的经典案例。

　　我自己的担忧在这里更进一步。

　　近年来，联邦政府自身的税收收入和非税收收入状况一直很糟糕。

　　虽然政府希望增加资本支出，但超过65%的预算需求是在收入支出方面(由于高利息支付成本和政府工资/薪金，社会福利需求)。本届政府在这方面做出了妥协，同时预测需要“为增长支出”。现在，它连这样做的资金都少了。

　　在其他收入来源方面，莫迪政府年复一年都未能实现自己设定的撤资目标。

　　当我们更仔细地看到公布的2022-23年预算数字时，我的感觉是，我们将再次看到政府没有达到2022年预算中设想的目标(与2021年和2020年的情况非常相似)。这可能会加剧财政赤字问题，这已经是一个严重的问题。

　　因此，假设政府仍希望通过资本支出来实现增长，它将不得不在内部或外部借款，以满足其赤字支出需求。它可能会借更多的钱来满足资本支出的需要，或者满足收入支出的需要(这是大多数政府支出已经用到的地方)。

　　但是，政府是否至少在今年继续进行，是否计划增加支出(无论是在资本支出上，还是在收入支出需求上)尚不确定。

　　关于联邦政府实际可能做的预算，一个未经请求的2美分是:它将谨慎行事，优先考虑今年的财政整顿，试图创造更多的创收途径(因为它似乎快没钱了)，尽可能减少借款(以保持赤字债务和通胀-汇率两方面的稳定)，并使基于资本支出的总体支出保持在同等水平，从而推动国内私营部门加大投资力度，推动消费需求(这方面它做得并不多)。

　　这样做对吗?也许吧，但人们必须问这位工会高管一个问题:为什么过去几个预算中所有的钱都花在了资本支出上，私人投资促进了需求，而努力增长的成果却没有看到?

　　在大流行引发的危机期间，有可能鼓励以就业为重点的社会保障计划(城市设计的MGNREGA)，或者为农村MGNREGA提供更高的支出，因为农村就业需求大大超过了现有的支出规模(在创造就业和支付工资方面)。这本来可以补充资本支出，但没有。

　　像MGNREGA这样的计划和其他以就业为重点的社会福利计划一直很关键，因为“市场”和“政府”同时失灵。印度经历了最长的“失业增长”阶段之一。印度的增长设计长期以来一直偏向于“城市服务业”，以非正规部门和表现不佳的制造业和农业领域为代价。

　　像这样的计划也许是唯一的机制，失业者(特别是在农村和半城市地区)可以找到一些机智的途径来维持他们的收支平衡，同时增加一定程度的劳动生产率(至少可以说，这可能是次优的，但当涉及到失业者和部分就业者时，有总比没有好)。

　　但是，通过供给经济学，如果这是政府所走的道路(我在上面概述过)，我们可能会看到对弱势群体和穷人的整体社会部门支出又一个糟糕的年份:以妇女儿童营养为基础的计划的支出减少，MGNREGA和其他以就业为重点的社会福利计划的支出甚至更少。

　　穷人可能指望靠承诺的“免费配给”谋生，而企业阶层的超级富豪阶层则从过度乐观的股市幻想和政府的持续支持中攫取利润。