阿拉巴马州一名死刑犯的律师周三告诉联邦上诉法院，罗伯特·肖恩·英格拉姆(Robert Shawn Ingram)在1994年的审判中很有可能被定罪并被判处死刑，一位有能力的律师会鼓励达成认罪协议以挽救他的生命。

　　但阿拉巴马州总检察长办公室认为，英格拉姆知道不进行谈判认罪的风险，在与他的辩护律师协商并在法官告知他的权利后，他自己做出了这个决定。

　　英格拉姆和该州的律师周三上午在亚特兰大上诉法院的美国第十一巡回法院法官组成的三人小组面前进行了辩论。

　　巡回法院法官Adalberto Jordan, Britt Grant和Elizabeth Branch听取了辩论。阿拉巴马州司法部长史蒂夫·马歇尔没有出席听证会。

　　英格拉姆在塔拉迪加县被判1993年7月绑架并烧死一年前的格雷戈里·胡古利。根据法庭记录，因未能偿还毒品债务，胡格利在安尼斯顿的一条街上被英格拉姆和其他几名男子持枪绑架。他被带到一个公园，被绑在一张长椅上，身上浇了汽油，然后被人放火烧了。

　　在最近的上诉中，英格拉姆来自阿拉巴马州中部联邦辩护人的律师辩称，英格拉姆在1993年被警方逮捕后，通过自己的谈判达成了一项认罪协议，获得了符合假释条件的刑期，并同意他将作证指控共同被告。但到了出庭作证的时候，他却没有出庭。

　　检察官撤回了认罪协议，英格拉姆接受了审判。在那里，他被判有罪并被判处死刑。

　　英格拉姆的律师露西·布特纳星期三对法官说，尽管英格拉姆30年前突然决定不履行他的认罪协议，但他的辩护律师“几乎没有”就审判可能的结果警告他。她说，在之前的一次听证会上，出庭律师作证说，他“毫无疑问”，如果将英格拉姆交给陪审团，他将被判犯有谋杀罪。

　　在上诉法院法官询问最初的律师应该怎么做时，布特纳说，律师有“基本义务”去理解英格拉姆为什么改变了主意。

　　她说，如果他调查了这个推理，律师就会知道英格拉姆在另一场上诉听证会上告诉法官的事情:在与县监狱的同案被告协商后，他有一个印象，如果没有人互相作证，他们都将被释放。

　　“如果没有人说话，所有人都会走，”布特纳这样描述英格拉姆的心态。

　　她星期三对法官说，尽管初审法官告诉英格拉姆他的法律权利，以及他在认罪或审判方面可以做什么，但他的律师的工作是就他的具体问题和可能的结果向他提出建议。布特纳认为，与他谈话是“合理的审判律师的责任，他知道他会被定罪”。

　　“他只做了最低限度的工作。”

　　副总检察长巴雷特·鲍德周三上午为该州辩护。他说，英格拉姆的辩护律师告诉他退出认罪协议的风险，并建议他遵守该协议。

　　他说，没有证据表明英格拉姆可能被说服改变主意，无论律师是否推动他或联系他的家人试图说服英格拉姆。他指出，庭审律师此前证明英格拉姆对自己的决定“坚定不移”。

　　检察官办公室在提交给上诉法院的一份简报中说:“在(与他的律师和初审法官的会议上)，国家注意到英格拉姆已经发表声明承认他参与了犯罪，它认为他未能作证(共同被告)违反了认罪协议，它将以谋杀罪审判英格拉姆，并打算在审判中利用英格拉姆的声明来反对他。”

　　“英格拉姆不明白拒绝认罪协议的后果，认罪协议是为了换取他的证词，”他的律师在提交给上诉法院的一份简报中辩称。“英格拉姆先生的审判律师效率不高，没有提供有效的建议……”

　　在下级法院的听证会上，英格拉姆作证说，如果他明白他的交易可以挽救他的生命，他会接受这笔交易。他说，考虑到他向警方和目击者的供述，他不知道自己基本上肯定会被判有罪，并被送进死囚牢房。英格拉姆作证说，如果他的律师解释了这一点，他就会坚持认罪协议。

　　英格拉姆说，他认为承认自己在这起残忍的杀戮中所扮演的角色对他有好处。他对下级法院说:“我以为我帮了警察很多忙，实际上从第一天起我就以为我会没事的。”

　　他的律师在一份文件中辩称，“由于律师未能提供英格拉姆先生能够理解的有效建议，他被判犯有谋杀罪，并被判处死刑，这比他不拒绝认罪的结果更为严重。”

　　英格拉姆的律师要求法院将案件发回塔拉迪加县，撤销对他的定罪和死刑判决，并对英格拉姆的最初认罪协议提出申诉。

　　“英格拉姆的说法很直接:如果他得到了有效的建议，并得到了建议，所以他能理解，他就会接受认罪协议的条款，并对博伊德做出不利于他的证词，”他的团队说。

　　“律师所做的还不够，”布特纳周三说。“律师没有问(为什么他改变了主意……律师有责任问。”

　　“他没有告诉他的当事人他不会走路。”