自2017年以来，英国独立工人工会(IWGB)一直在通过法院争取将Deliveroo乘客归类为“工人”，有权成立工会并集体谈判以获得更好的条款和条件。

　　周二，英国最高法院维持了此前的判决，即数千名英国乘客是独立的自雇合同工，不能被归类为工人，因为如果他们不想或无法这样做，他们有权安排他人来履行自己的职责。

　　该工会表示，他们正在考虑根据国际法挑战这一裁决的选择，并已向英国最高法院提起诉讼。律师们表示，任何挑战都可能涉及将此案提交欧洲人权法院(European court of human rights)，针对的是英国政府，而不是Deliveroo。

　　最高法院的裁决令人失望，因为多年来一直在进行法律斗争，以确保乘客的最低就业权利。作为一个工会，我们不能接受成千上万的乘客在没有集体谈判权等关键保护的情况下工作，我们将继续利用一切可能的途径来证明这一点，”IWGB在一份声明中表示，并补充说，它将继续与更多的零工经济快递员签约，试图让公司承担责任。

　　“灵活性，包括替代账户的选择，不是剥夺工人的基本权利，如公平工资和集体谈判权的理由。这种权利和灵活性之间危险的错误二分法，正是Deliveroo和其他零工经济巨头在努力使其剥削性商业模式合法化时所严重依赖的。”

　　Deliveroo表示，这一结果“对重视自营职业者提供的灵活性的Deliveroo乘客来说是一个积极的判断”，而且每周仍有数千人继续申请该公司的工作。

　　它指出了与GMB工会达成的一项协议，根据该协议，乘客可以获得免费保险、疾病保险和工会认可，而无需被视为工人或雇员。这项裁决让雇主可以自由选择它可能希望承认的工会，而不会因为没有选择工人喜欢的组织而面临挑战的风险。

　　Deliveroo公司表示:“英国各级法院多次确认，Deliveroo快递员是个体经营者，现在包括最高法院，也就是英国最高法院。”

　　律师事务所Harbottle & Lewis的合伙人伊冯娜·加拉格尔(Yvonne Gallagher)表示，此案“对零工经济(gig economy)来说是一个至关重要的裁决，而不仅仅是对Deliveroo。”

　　“最高法院的裁决表明，替代条款可以证明乘客不能被视为工人，这可能会导致其他零工经济公司效仿Deliveroo的雇佣方式——这符合他们的商业模式。”

　　她表示，在英国，“在许多情况下，替代条款的使用意味着零工工人将无法获得(最低工资和假期工资等基本就业权利)”。

　　加拉格尔补充说，如果IWGB想要在国际法庭上挑战最高法院的裁决，它将不得不在欧洲人权法院提出索赔，辩称英国未能适当履行其条约义务——所以这将是“对政府提出的索赔”。

　　她说:“这样的主张可以成功地迫使政府修改法律，但坚持扩大那些有资格获得就业权利的人的定义，看起来确实有点勉强。”