梅雷迪思·惠特克(Meredith Whittaker)是隐私领域最重要的人物之一。作为加密消息应用Signal的总裁，她一直是围绕英国《网络安全法案》(online Safety Bill)和人工智能在隐私方面的负面影响展开激烈辩论的主要声音。
5年前，惠特克因与美国军方签订了不道德的合同而参与领导了一场大规模罢工，从而声名鹊起。她坚持自己的基本使命，即绝不能为了安全扫描而破解加密应用。
她说，坚持这一点的国家将无法与Signal作为一种服务兼容。
在网络峰会上，阿德里安·韦克勒(Adrian Weckler)与惠特克(Whittaker)坐下来讨论了应用程序和隐私问题，包括如果新的网络安全专员规定加密应用程序必须扫描非法内容，Signal是否会离开爱尔兰市场。
艾德里安·韦克勒:我们已经看到其他大型科技服务开始加密他们的信息。你觉得这是件好事吗?但是，您是否认为这会削弱选择Signal作为主要消息传递平台的理由?
梅雷迪思·惠特克(MW):我认为这是一件好事。我认为，在一个由监控定义的生态系统中，更多的隐私有利于少数集中的参与者，这总是好的，而且风险非常高。
这些公司已经被证明可以向执法部门提供未加密的信息。
在美国的一个案例中，一名妇女和她的女儿因在内布拉斯加州努力利用生殖保健服务而面临监禁，此前Facebook收到了一份传票(要求获取有关堕胎药物采购的未加密Messenger信息)。这是一个令人震惊的案例。
所以我来自一个不是假设的地方，我们已经在某种程度上滑下了滑坡。所以在我看来，任何能提供更多隐私的东西都是好的。
不，我并不担心Facebook会稀释Signal的市场份额。Signal是一家非营利机构。我们的目标不是每个季度的董事会报告都能显示我们一直在增长。
我们的目标是提供一种替代监控技术的方法，目前，监控技术已经渗透到我们的生活中。
令人高兴的是，我们是这个星球上使用最广泛的真正的私人通讯应用。
但如果有人想要继承这份衣钵，我们会很高兴。
事实上，我们创造了WhatsApp、Facebook、b谷歌和其他公司用来加密信息的核心技术。”
AW:今年，英国部分撤回了其网络安全法案，该法案曾威胁要强制消息应用程序扫描非法内容，如虐待儿童的图像。该公司承认，只有在“技术上可行”的情况下才需要进行扫描。你在那场辩论中直言不讳。你认为这些“技术上可行”的条件会出现吗?你认为英国会再次尝试开发像Signal scan这样的应用吗?
马克-韦伯:我不想预测英国会发生什么，因为这是一个不稳定的马戏团。在政治上。我是一个美国人，所以我对英国的直觉需要通过现实来过滤。
因为我们是一个小团队，我没有花一周半的时间阅读Ofcom关于这个问题的1700页咨询文件。
有了这个警告，在该文档中，端到端加密消息传递似乎不受扫描要求的限制。
现在，可能会有一些警告，但这很好，对吧?这表明，支撑《网络安全法案》的神奇思想在最后一刻才得到澄清。
但不，我不希望这场战斗永远结束。
因为在执法部门、安全部门和政府中，一些人的愿望与广泛部署的端到端加密(这一事实)之间存在根本的紧张关系。这些人希望获得社会控制工具。
AW:澳大利亚安全专员朱莉·因曼·格兰特(Julie Inman Grant)多次表示，澳大利亚将需要某种扫描技术。
几个月前，爱尔兰网络安全专员(Coimisiún na Meán)在接受本报采访时表示，爱尔兰正在密切关注澳大利亚的做法，可能会考虑出台类似的规定。如果这样的要求在那里或爱尔兰成为法律，Signal还能在这些国家运营吗?
马克-韦伯:嗯，我认为我们的立场不会因为管辖权而改变。
如果选择归结为通过扫描或离开来实现后门，我们会离开。因为我们不会破坏加密。
这是我们对依赖Signal的用户做出的隐私承诺的保证。所以这是一个不可磨灭的立场，只要我监督它就会持续下去。
不过，究竟是哪种扫描还不清楚。
在澳大利亚，总检察长办公室重申了对加密和隐私的承诺，因此很明显政府内部存在紧张和误解。正如我所说，这种紧张局势不会消失。
我认为我们必须继续打这场仗。”
AW:有很多人不了解加密，但他们对这场辩论有自己的看法。我经常听到他们说:“他们一定有办法进入那些内容，他们只是不想这么做。”你怎么看?
马克-韦伯:没有什么秘密的(扫描)方法是我们对你们隐瞒的，只是因为我们不想这么做。它是数学。如果你算错了，整个过程就停止了。它不再提供隐私。
也就是说，在一个大规模的集中式社交媒体平台上，扫描可能是完全合适的，在这个平台上，人们公开发布自己的内容，你可以在这里、那里和任何地方遇到陌生人，并迅速传播信息。
从Usenet到Facebook，我想我从来没有见过一个网络论坛，没有某种形式的审核来删除垃圾邮件和喷子。我从来没见过不需要适度的事情。
但是Signal是人与人之间的交流，我们不是一个社交媒体平台，也不是一个媒体传播平台。
在Signal中不存在这样的功能，即发布一张图片并将其发给所有人，并让所有人与其他人分享，这是有原因的。
因此，我们(通过扫描)所做的就是破解加密，这要么有效，要么无效。
AW: Signal经常被比作Telegram。但你有时会批评Telegram没有完全签署端到端加密协议，并与政府的要求合作，就像伊拉克政府要求缓和几个Telegram频道一样。它们在隐私方面本质上是一样的吗?
兆瓦:没有。Telegram说的是一场大游戏，但它们不能被视为私人应用。这是一个问题，因为外界的人很难分辨。它们几乎不提供隐私。他们不提供加密组。它们不提供加密的元数据。因此，使用Telegram的人认为它是一款私人应用程序，这并不是他们的错。
AW: Signal的未来功能是什么?Signal最近在最近的更新中引入了消息调度、文本格式化和剪切/复制选项。现在，它正在测试用户名，作为帮助匿名的一种方式。
MW:“故事功能非常受欢迎。我意识到这是我现在唯一能舒服地分享我的公共摄影作品的地方。你知道，几年前，当我十几岁的时候第一次有相机的时候，出去拍街上的照片，这对我来说是一件很快乐的事。
然后有一刻我意识到，哦，我把陌生人的生物特征信息发布到了一个监控平台上。
而现在，Clearview甚至Facebook，以及他们建立的DeepFace模型，或其他实体，都可以利用这一点来潜在地伤害[那些陌生人]。
这真的带走了一些东西。但现在我真的很喜欢在Signal上做这件事。我觉得很有道德。
沃克:即使人们同意你的推理，这也是一个相当黑暗的世界，不是吗?当你给别人拍照时，你不只是为了艺术或乐趣，你现在担心会损害隐私?
马克-韦伯:是的，这是一个严峻的前景。也许这就是我们生活的残酷现实。我们没有仔细考虑就把场地让给了少数几家公司，现在我们正在为这一原罪付出代价。所以，你知道，Signal是一个以不同方式做事的小开端。我们正在逆流而上，对抗由这种令人窒息的监视所定义的生态系统，但我们正在这样做，我很自豪能站在这一边。
AW:最后，您是网络峰会上为数不多的高知名度演讲者之一。我能问一下最近帕迪·科斯格雷夫关于以色列的言论引起的争议是否让你重新考虑了你的参与?
马克-韦伯:我一直直言不讳地表达我对自由表达和言论自由的看法。我现在最担心的是，我生活在这样一个世界里，在这个世界里，那些可以讨论的事情突然变得如此危险，甚至连谈论都变得危险，即使它们与大赦国际或其他受人尊敬的国际机构的观点相呼应，也变得不透明和禁忌。我认为这是一个极其危险的世界。所以我在这里。
5年前，惠特克因与美国军方签订了不道德的合同而参与领导了一场大规模罢工，从而声名鹊起。她坚持自己的基本使命，即绝不能为了安全扫描而破解加密应用。
她说，坚持这一点的国家将无法与Signal作为一种服务兼容。
在网络峰会上，阿德里安·韦克勒(Adrian Weckler)与惠特克(Whittaker)坐下来讨论了应用程序和隐私问题，包括如果新的网络安全专员规定加密应用程序必须扫描非法内容，Signal是否会离开爱尔兰市场。
艾德里安·韦克勒(Adrian Weckler):我们已经看到其他大型科技公司开始加密他们的信息。你觉得这是件好事吗?但是，您是否认为这会削弱选择Signal作为主要消息传递平台的理由?
梅雷迪思·惠特克(MW):我认为这是一件好事。我认为，在一个由监控定义的生态系统中，更多的隐私有利于少数集中的参与者，这总是好的，而且风险非常高。
这些公司已经被证明可以向执法部门提供未加密的信息。
在美国的一个案例中，一名妇女和她的女儿因在内布拉斯加州努力利用生殖保健服务而面临监禁，此前Facebook收到了一份传票(要求获取有关堕胎药物采购的未加密Messenger信息)。这是一个令人震惊的案例。
所以我来自一个不是假设的地方，我们已经在某种程度上滑下了滑坡。所以在我看来，任何能提供更多隐私的东西都是好的。
不，我并不担心Facebook会稀释Signal的市场份额。Signal是一家非营利机构。我们的目标不是每个季度的董事会报告都能显示我们一直在增长。
我们的目标是提供一种替代监控技术的方法，目前，监控技术已经渗透到我们的生活中。
令人高兴的是，我们是这个星球上使用最广泛的真正的私人通讯应用。
但如果有人想要继承这份衣钵，我们会很高兴。
事实上，我们创造了WhatsApp、Facebook、b谷歌和其他公司用来加密信息的核心技术。”
奥巴马:今年，英国在其《网络安全法案》(online Safety Bill)上做出了部分让步，此前英国一直威胁要强制消息应用程序扫描非法内容，比如虐待儿童的图片。该公司承认，只有在“技术上可行”的情况下才需要进行扫描。你在那场辩论中直言不讳。你认为这些“技术上可行”的条件会出现吗?你认为英国会再次尝试开发像Signal scan这样的应用吗?
MW:我不想预测英国会发生什么，因为这是一个反复无常的马戏团。在政治上。我是一个美国人，所以我对英国的直觉需要通过现实来过滤。
因为我们是一个小团队，我没有花一周半的时间阅读Ofcom关于这个问题的1700页咨询文件。
有了这个警告，在该文档中，端到端加密消息传递似乎不受扫描要求的限制。
现在，可能会有一些警告，但这很好，对吧?这表明，支撑《网络安全法案》的神奇思想在最后一刻才得到澄清。
但不，我不希望这场战斗永远结束。
因为在执法部门、安全部门和政府中，一些人的愿望与广泛部署的端到端加密(这一事实)之间存在根本的紧张关系。这些人希望获得社会控制工具。
AW:澳大利亚安全专员朱莉·因曼·格兰特(Julie Inman Grant)多次表示，澳大利亚将需要某种扫描技术。
几个月前，爱尔兰网络安全专员(Coimisiún na Meán)在接受本报采访时表示，爱尔兰正在密切关注澳大利亚的做法，可能会考虑出台类似的规定。如果这样的要求在那里或爱尔兰成为法律，Signal还能在这些国家运营吗?
MW:嗯，我认为我们的立场不会因为司法管辖区而改变。
如果选择归结为通过扫描或离开来实现后门，我们会离开。因为我们不会破坏加密。
这是我们对依赖Signal的用户做出的隐私承诺的保证。所以这是一个不可磨灭的立场，只要我监督它就会持续下去。
不过，究竟是哪种扫描还不清楚。
在澳大利亚，总检察长办公室重申了对加密和隐私的承诺，因此很明显政府内部存在紧张和误解。正如我所说，这种紧张局势不会消失。
我认为我们必须继续打这场仗。”
有很多人不了解加密，但他们对这场辩论有自己的看法。我经常听到他们说:“他们一定有办法进入那些内容，他们只是不想这么做。”你怎么看?
MW:没有什么秘密的方法是我们对你们隐瞒的，仅仅因为我们不想这么做。它是数学。如果你算错了，整个过程就停止了。它不再提供隐私。
也就是说，在一个大规模的集中式社交媒体平台上，扫描可能是完全合适的，在这个平台上，人们公开发布自己的内容，你可以在这里、那里和任何地方遇到陌生人，并迅速传播信息。
从Usenet到Facebook，我想我从来没有见过一个网络论坛，没有某种形式的审核来删除垃圾邮件和喷子。我从来没见过不需要适度的事情。
但是Signal是人与人之间的交流，我们不是一个社交媒体平台，也不是一个媒体传播平台。
在Signal中不存在这样的功能，即发布一张图片并将其发给所有人，并让所有人与其他人分享，这是有原因的。
因此，我们(通过扫描)所做的就是破解加密，这要么有效，要么无效。
AW: Signal经常被比作Telegram。但你有时会批评Telegram没有完全签署端到端加密协议，并与政府的要求合作，就像伊拉克政府要求缓和几个Telegram频道一样。它们在隐私方面本质上是一样的吗?
MW:不。Telegram说的是一场大游戏，但它们不能被视为私人应用。这是一个问题，因为外界的人很难分辨。它们几乎不提供隐私。他们不提供加密组。它们不提供加密的元数据。因此，使用Telegram的人认为它是一款私人应用程序，这并不是他们的错。
AW: Signal的未来特性是什么?Signal最近在最近的更新中引入了消息调度、文本格式化和剪切/复制选项。现在，它正在测试用户名，作为帮助匿名的一种方式。
MW: "故事功能非常受欢迎。我意识到这是我现在唯一能舒服地分享我的公共摄影作品的地方。你知道，几年前，当我十几岁的时候第一次有相机的时候，出去拍街上的照片，这对我来说是一件很快乐的事。
然后有一刻我意识到，哦，我把陌生人的生物特征信息发布到了一个监控平台上。
而现在，Clearview甚至Facebook，以及他们建立的DeepFace模型，或其他实体，都可以利用这一点来潜在地伤害[那些陌生人]。
这真的带走了一些东西。但现在我真的很喜欢在Signal上做这件事。我觉得很有道德。
AW:即使人们同意你的推理，这也是一个相当黑暗的世界，不是吗?当你给别人拍照时，你不只是为了艺术或乐趣，你现在担心会损害隐私?
MW:是的，这是一个严峻的前景。也许这就是我们生活的残酷现实。我们没有仔细考虑就把场地让给了少数几家公司，现在我们正在为这一原罪付出代价。所以，你知道，Signal是一个以不同方式做事的小开端。我们正在逆流而上，对抗由这种令人窒息的监视所定义的生态系统，但我们正在这样做，我很自豪能站在这一边。
AW:最后，您是本次网络峰会上为数不多的高知名度演讲者之一。我能问一下最近帕迪·科斯格雷夫关于以色列的言论引起的争议是否让你重新考虑了你的参与?
MW:我一直直言不讳地表达我对自由表达和言论自由的看法。我现在最担心的是，我生活在这样一个世界里，在这个世界里，那些可以讨论的事情突然变得如此危险，甚至连谈论都变得危险，即使它们与大赦国际或其他受人尊敬的国际机构的观点相呼应，也变得不透明和禁忌。我认为这是一个极其危险的世界。所以我在这里。
