今年早些时候，阿拉巴马州干脆拒绝按照联邦法院的命令绘制国会地图，这一决定看起来像是一个例外——一个令人不安的例外，但仍然是一个例外。现在它看起来更像是一个早期预警。周五，乔治亚州立法机构公布的地图似乎无视联邦法官的裁决。与此同时，路易斯安那州的立法者已经延长了修复国会选区的最后期限，这些选区也没有通过司法审查。

　　这三个州都有共和党领导的立法机构(路易斯安那州的新州长下个月宣誓就职后，也将有共和党的高管)，这三个案件都涉及美国国会的地图，法官们认为这些地图不公平地削弱了黑人选民根据《投票权法案》(Voting Rights Act)的影响力。由于黑人选民在很大程度上是民主党人，赋予他们更多影响力的地图可能有助于决定2025年美国众议院的控制权，因此很容易理解为什么共和党人会对要求他们以这种方式修改地图的规定感到不满。但他们的行为已经超越了沮丧的表达，变成了公开拒绝。

　　阿拉巴马州政府输掉了一系列上诉，被迫更改地图。这很可能是乔治亚州的结果，如果路易斯安那州也走同样的道路的话。事实上，尽管《投票权法案》(Voting Rights Act)多年来受到损害，但联邦法院出人意料地接受了有关不公正划分选区不利于黑人选民的指控。(最近上诉法院的一项裁决再次打击了VRA，尽管目前尚不清楚最高法院是否会支持它。)

　　Adam Serwer:阿拉巴马三振出局

　　但是，联邦法院对投票权的捍卫不应该给人灌输太多的信心。各州的政客们现在看到了无视联邦法院命令的动机，无论出于什么原因，这对国家统一、法治，最终对宪法构成了威胁。

　　乔治亚州的立法委员们希望通过一些技术细节来解决这个问题。今年10月，美国地方法院法官史蒂夫·琼斯(Steve Jones)下令修改该州的地图，这可能会让共和党获得9个席位，而民主党只有5个席位。他说，如果联合国大会不遵守，法院将制定地图。

　　共和党议员重新绘制了地图，但新版本仍然有九个白人占多数的地区。相反，它通过改变目前由黑人民主党众议员露西·麦克巴斯(Lucy McBath)控制的选区，增加了第四个黑人占多数的选区。议员们说这样做是有效果的，但是乔治亚大学的选区重新划分专家查尔斯·布洛克告诉《亚特兰大宪法报》，他们忽视了阿拉巴马州案例的教训。“我猜是学得慢吧，”他说。“他们愿意冒险让法官介入，让别人来画国会地图。”

　　亚当·瑟维尔:这个决定可能会终止投票权

　　路易斯安那州的立法者仍在努力提出他们自己的修订地图。他们之前的草案显示，该州六个选区中有五个选区白人占多数，尽管该州黑人占近33%。如果没有符合要求的新地图，法官也可以强制在那里重新绘制。

　　立法者们到底在想什么并不总是很清楚。在阿拉巴马州，正如我的同事亚当·瑟维尔(Adam Serwer)在9月份所写的那样，共和党人明确表示，他们希望能把自己的案子提交给美国最高法院，因为他们认为，那里的保守派法官正渴望有机会进一步削弱VRA。但以5:4的微弱多数否决了这一策略。当立法者决定坚持己见时，这个案子再次被提交到最高法院，最高法院很快驳回了阿拉巴马州的上诉，这一次没有异议。无论最高法院的保守派多数对投票权有多么敌视，它都不能容忍这种公开藐视联邦法院的行为。

　　其他地方的立法者可能有不同的动机来反抗法院。新地图总是一件有争议的、肮脏的事情，因为这意味着改变属于现任者的选区，而现任者从不喜欢这样，而且他们往往是绘制地图的人的朋友和同事。把工作丢给联邦法官让他当坏人更容易。或者，更令人担忧的是，立法者在迎合选民。他们很清楚自己没有法律依据，他们也知道法院会强迫他们绘制地图，但他们宁愿被抓住，给基本选民留下他们在战斗的印象。

　　范恩·纽柯克二世:选举权法案悬于一线

　　不过，原因也就这么多了。不管立法机构为何蔑视法院，其影响都不容乐观。近几十年来，一条基本的政治规则是，公开藐视联邦法院不是明智的政治举动。正如前总统唐纳德·特朗普在自己的法律案件中与联邦法官和司法部的紧张关系所表明的那样，这种情况可能正在改变。如果特朗普再次当选，情况将变得更加危险。据说，安德鲁·杰克逊总统曾指出，最高法院没有独立的执行能力，而要依靠行政部门来执行。如果特朗普连任，他会强迫流氓国家遵守他不喜欢的法院命令吗?

　　如果说对联邦法院的蔑视再度抬头，那也不是什么新鲜事。你不必在同样的地方寻找先例:乔治·华莱士州长无视联邦废除种族隔离的命令，试图用身体堵住阿拉巴马大学的一扇门，这是臭名昭著的;在佐治亚州，莱斯特·马多克斯(Lester Maddox)因为拒绝让他在亚特兰大的餐馆实行种族隔离而当选州长。本月出版的《大西洋月刊》(The Atlantic)的主题是内战后的重建，它让人想起了早先各州与联邦政府保障黑人权利的努力进行激烈斗争的时刻。

　　佩尼尔·e·约瑟夫:美国黑人如何保持重建的活力

　　我在这里引用的当前和历史上的例子都涉及到南方保守派政府对黑人权利的威胁，但不难想象，进步国家会根据自己的优先事项调整这一举措。加州或马萨诸塞州可以通过一项严格的枪支法，即使联邦法院驳回了它，也可以试图保持它的有效性。因为联邦政府是我们作为公民的许多最基本权利的最终保障，一个各州觉得有权对联邦法院嗤之以鼻的世界，是一个我们的基本权利不安全的世界。