我们纳税，然后政府花掉。但这些钱都到哪里去了呢?又有多少被浪费了呢?好吧，它去了哪里已经不是秘密了，但有多少对我们没有什么好处，我们真的不知道。为什么不呢?因为我们很少花精力去寻找答案。
在2022-23年，联邦和州政府花费了近8900亿美元。其中近33%用于支付社会保障金;21%用于医疗保健(医院、医生、药品);15%的教育(从学前教育到大学);国防和法律与秩序各占5%;再加上交通、环境、住房、娱乐和文化等等。
那些对自己缴纳的税款心怀不满的人，总以为这些税款都落在了靠在铁锹上的市政工作人员和闲坐着喝茶的公务员身上，但实际上，他们应该想到的是医生、护士和救护车;教师和讲师;士兵、水手、飞行员、警察、消防员和警察。
这些人几乎每时每刻都在忙着他们的工作。如果一些政府部门曾经人手过剩，那么多年的成本削减应该已经解决了这个问题。
不，问题不在于公共部门的员工不努力工作。而是他们可以继续致力于那些看起来应该为纳税人提供的项目，但事实并非如此。
考虑一下这四个看似合理的命题。首先，如果面临失去政府补助的威胁，父母更有可能让孩子去上学。第二，测试学生的读写能力是评估他们能力的准确方法。
第三，幼儿工作人员拥有他们所需的所有技能。第四，由教育工作者和学生共同设计的健康计划将更有可能阻止危险行为。
抱歉，结果这些程序都不起作用。
2016年，研究人员发现，北领地通过以让孩子出勤为条件发放福利来提高出勤率的努力，对出勤率没有影响。
在达博，其他研究人员发现，如果你把一个关于灯塔的故事改成一个关于帕克斯的碟形望远镜的故事，让识字测试更具文化相关性，你就能把土著和非土著孩子之间的分数差距缩小一半。
在新南威尔士州，研究人员发现，给幼儿教师一个为期半年的专业发展计划可以提高他们孩子的成就，尤其是他们的读写能力。
然而，布里斯班、珀斯和悉尼的更多研究人员发现，尽管学生们参与了“健康生活”项目的设计，但它对酗酒、吸烟、看屏幕时间、缺乏运动、饮食不良或睡眠不良没有影响。
所有这些研究的共同之处在于，他们都使用随机对照试验(rct)来评估这些项目。这包括用抛硬币的方式将相似的参与者分成两组。一组接受治疗，另一组没有。然后你比较两者，确信它们之间的任何差异都是由你的干预造成的。
关键是，这是一种更严格的方式来判断政府支出项目是否达到了你所希望的效果，而不是仅仅做一个试点项目，然后决定它是否奏效。
但这四个谨慎的试验只是例外，而不是规则。澳大利亚经济发展委员会(Committee for Economic Development of Australia)的一项研究调查了20个联邦政府项目的样本，这些项目的价值超过2000亿美元。研究发现，其中95%的人没有得到适当的评估。委员会对州和地区政府评估的审查报告了类似的结果。
报告称:“评估的问题从项目和政策设计的一开始就存在。”该委员会估计，总体而言，只有不到1.5%的政府评估采用了随机设计。
同样，生产力委员会在2020年关于土著项目评估的一份报告得出结论，“政策和项目评估的质量和有用性……都缺乏”。
研究发现:“评估往往是事后才想到的，而不是内置在设计中。”
这与医疗行业形成鲜明对比，在医疗行业，对照试验是评估医疗手术的标准方法。这些研究表明，专家首选的治疗方法往往对患者更不利。
例如，针对乳腺癌的根治性乳房切除术使50万名妇女毁容，但对提高她们的生存几率毫无帮助。许多被发现有害的治疗方法得到了专家意见和低质量的前后对比研究的支持。
如果你能感觉到一个商业信息的到来，你是对的。前经济学教授、现任财政部助理部长安德鲁?利(Andrew Leigh)博士多年来一直倡导在政府项目评估中使用随机对照试验。
去年，艾博政府在财政部内成立了澳大利亚评估中心，由李负责。它旨在与其他政府部门合作，扩大项目评估的质量和数量。其领导人埃莉诺·威廉姆斯(Eleanor Williams)的预算并不算多，手下有十几名员工。一个关键的原则是，对项目影响的高质量评估需要从一开始就融入到项目的设计中。该中心还将与政府以外的评估研究人员合作。
现在，澳大利亚最大的慈善基金会保罗·拉姆齐基金会(Paul Ramsay Foundation)提供了210万美元的赠款，用于对重要的社会问题进行随机试验。该中心已经获得了大量的“行政数据”——政府部门收集的统计信息——它将把这些数据提供给学者和其他接受资助的人。
我觉得这都是好事。是时候了。几十年来，经济学家一直支持推动小政府，这导致了许多国有企业的私有化(包括现在由三家大公司主导的全国电力市场)，并将许多政府服务外包给私营企业——正如人们所料，事实证明，这在增加私营企业利润方面效率很高。
太好了。我们现在能做的是更多地关注如何建立更好的政府。
Ross Gittins是生态学家nomics编辑器。