加拿大皇家银行(Royal Bank of Canada) RY-T首席执行官戴夫?麦凯(Dave McKay)上周表示，加拿大银行业是一个“无情的寡头垄断”——不是说银行对客户无情，而是彼此之间“无情竞争”。听了这句话，我们很容易翻白眼。

　　毕竟，在大约10年的时间里，加拿大80%以上的商业资产由五大银行持有，而在美国，这一比例约为50%。然而，麦凯的评论比我们想象的更有道理，我们集中的市场影响消费者的方式比传统智慧所认为的要温和得多。

　　竞争是好事，因为它能推动价格下降和创新。但这个逻辑本身并不能告诉我们，要将价格保持在合理的低水平，需要多大程度的竞争。与其含糊其辞地争论是否有足够的竞争力，最简单的做法是直接看看银行提供的加价。

　　银行存在有两个原因:它们为储蓄者(主要是家庭)提供流动性，为借款人(主要是公司)提供资本。我们可以通过观察加拿大银行业在这两项服务上的收入比其他国家高出多少，来了解加拿大银行业相对于其他国家的垄断程度。

　　但他们实际上并没有赚得更多。加拿大的非利息收入占资产的比例，包括消费者存款账户的费用或咨询和承销业务的付款，低于美国、德国和澳大利亚等其他发达国家。净息差(NIM)衡量的是银行每一美元资产的利息收入，它低于英国和澳大利亚，也明显低于美国

　　这是一个令人震惊的事实。美国有4000多家银行，而加拿大只有28家。加拿大的资产主要集中在大银行。然而，总的来说，我们的银行似乎从他们的服务中赚得更少，收费也更低。虽然加拿大人为银行账户支付的费用更高，但这并没有反映出一个事实，即他们为包括抵押贷款、商业贷款等在内的所有银行服务支付的费用更低。

　　这种差异也不能归因于美联储的利率高于加拿大央行，因为这种模式早在美国最近一轮加息之前就存在了。你可能还会认为，美国的投资仅仅是因为生产率的提高而获得更高的回报。但是，我们仍然会摸不着头脑，为什么拥有数百家银行和不断放缓的生产率的英国，每美元资产的收费仍然高于我们。虽然加拿大金融业很集中，但银行似乎并没有相互勾结。

　　加拿大银行业不仅比我们预期的更加残酷，而且我们看到的这种集中也有常常被忽视的好处。大银行可以使业务多样化，而小银行必须专注于一两个业务。当一些收入来源枯竭时，小银行倒闭的风险要高得多。硅谷银行对风险资本和科技的单一关注使其在该领域占据优势，但也导致了它的失败。

　　此外，银行越多，监管难度就越大。监管机构需要观察、评估、然后批评美国更多实体的资产负债表，这削弱了监管机构完成上述所有工作的能力。经济学家认为，这是加拿大和其他国家之间的一个关键区别，有助于解释它们在2008年金融危机期间的相对表现。

　　结果，仅2008年一年，英国就有五家银行倒闭。美国银行业支离破碎，小银行众多，自2001年以来已有563家银行倒闭。加拿大则为零。总而言之，加拿大银行业看起来相对有竞争力，而且特别有弹性。

　　目前的情况是，加拿大的存款费用可能会更低，也许一些外国金融产品也可以开始在这里提供;也许额外的竞争程度可以实现这些目标。规模也不是衡量稳定性或多样化的充分标准。美国国际集团(AIG)规模庞大;在金融危机中倒闭之前，它拥有近1万亿美元的资产，与加拿大丰业银行(Bank of Nova Scotia)的规模相当。但是，只看市场集中度，对我们金融体系的利弊的理解是有限的。

　　加拿大银行业并不完美，对我们的行业和监管进行批判性评估始终是一项受欢迎的活动。但从宏观的角度来看，加拿大银行业的状况是值得庆祝的，而不是被嘲笑的。