我们的刑事司法系统理所当然地倾向于让那些可能有罪的人逍遥法外，以避免将无辜者关押在他们没有犯下的罪行中。陪审团只有在确定被告有罪的情况下才被指示判定被告有罪。但可怕的司法不公可能而且确实会发生。

　　系统中应该有保护措施来帮助揭露这些。然而，对刑事案件审查委员会(Criminal Cases review Commission)对安德鲁?马尔金森(Andrew Malkinson)案件的处理进行的一项新的独立审查表明，这一安全网实际上是多么脆弱。马尔金森因一起他并未犯下的暴力强奸而被监禁了17年。

　　2004年，马尔金森被判强奸罪。他的信念在很多方面都是不可靠的:大曼彻斯特警方没有披露重要证据，这些证据破坏了对他的指控，包括支持受害者记忆的照片证据，即她在攻击者的脸颊上留下了“深深的抓痕”(第二天警方看到马尔金森时，他脸上没有任何痕迹)，以及一个指认他的关键证人是一个有多重犯罪前科的海洛因成瘾者，他在因另一项犯罪被捕的当晚才挺身而出。大曼彻斯特警方还在保存令仍在执行的情况下销毁了受害者的关键衣物，这可能会影响后来证明马尔金森无罪的DNA测试。在他被定罪三年后，作为对几起案件的法医审查的一部分，在受害者的衣服上发现了另一名男子的DNA证据，这进一步证明了他的失败;警方和皇家检察署都收到了通知，但没有采取行动。

　　刑事案件审查委员会是一个独立的机构，在决定是否应将可能不安全的定罪提交上诉法院进行审查方面发挥守门人的作用。马尔金森在2009年和2018年两次根据这一额外证据向委员会申请审查他的案件。

　　CCRC拥有相当大的调查权力，可以而且应该揭露大曼彻斯特警方的信息披露失误，这些失误本身就足以使他的定罪不安全，并委托进一步的DNA检测。但事实并非如此。慈善机构Appeal参与了Malkinson的案件多年，委托自己进行DNA测试，并在为警方档案进行法律斗争后发现披露失败，最终说服CCRC在第三次申请后，于2023年将案件提交上诉法院，最终导致他的定罪被推翻。

　　在Malkinson的定罪被推翻后，CCRC没有道歉。该委员会主席海伦?皮彻(Helen Pitcher)表示:“我们认识到，安德鲁为洗清罪名经历了漫长的过程，但令人遗憾的是，导致法院推翻他的定罪的证据是在他被定罪多年后才出现的。”这一声明可耻地掩盖了该委员会未能利用其权力将证据带出水面的严重失败。

　　去年10月，大法官任命萨拉·门罗(Sarah Munro KC)主持一项正在进行的公开调查，调查对马尔金森的错误定罪。去年，CCRC还委托Chris Henley KC对其对该案件的处理进行独立审查;该报告于上周发布，同时发布的还有儿童权利委员会的回应。

　　其研究结果令人震惊。亨利说，如果CCRC正确理解1997年另一名无辜男子维克托?尼隆(Victor Nealon)被判犯有强奸罪的类似误判的含义，那么对马尔金森的定罪早在10年前就会被推翻——在该案中，该委员会犯了同样的错误。在根据证据确定Malkinson的案件是否应提交上诉法院时，儿童权利委员会始终未能采用正确的检验标准。Henley总结说，这种测试“即使现在也没有得到适当的应用，而且CCRC采取了过于谨慎的方法。”这种情况迫切需要改变。”

　　他发现CCRC辜负了马尔金森，并说它欠他一个真诚的道歉。他引用了皮彻在2021年的说法，“当我们(犯错误)时，我们会尽快举手”，但他表示，这种情况根本没有发生。事实上，在上诉法院推翻判决的当天，CCRC在其声明中误导性地暗示，是它自己的法医测试负责。不应该用亨利的报告来迫使皮彻道歉，这显然是麦金森的责任。在对Henley审查的回应中，CCRC辩护地引用了学术证据，称“没有证据表明我们错过了将案件提交上诉的机会”。这可能是事实，但亨利的审查清楚地表明，《儿童权利公约》在这方面失败了，他担心它还在继续这样做。

　　司法部长沙巴娜·马哈茂德(Shabana Mahmood)非常正确地表示，根据亨利的调查结果，她认为皮彻不适合担任CCRC主席，并已开始将她革职的程序。如果皮彻对她任内的失误感到懊悔，她就会先发制人提出辞职。

　　我们将不得不等待公开调查的结果，以了解从警察到检察机关，刑事司法系统的各个机构对马尔金森的失败有多严重。但亨利的审查强调，《儿童权利公约》不适合其作为防止司法不公的保障的关键目的。它需要在一个全新的领导下进行改革和投资。