最高法院裁定，对不公正监禁的赔偿要求必须事先定罪。

　　在大法官玛丽亚·菲洛梅娜·辛格(Maria Filomena Singh)撰写的一项裁决中，最高法院维持了司法部索赔委员会(Board of Claims)拒绝某名穆罕默德少校(Main Mohammad)的赔偿要求的判决。2017年，穆罕默德被确认为阿布沙耶夫集团成员后，被逮捕、拘留并被控海盗罪和两项谋杀罪。

　　然而，这些指控在2019年被驳回，因为检方未能提供一名证人，证明穆罕默德就是信息中被指控的同一个人。

　　穆罕默德随后向三宝颜市的委员会提出赔偿要求，援引共和国法案(RA) 7309第3(a)条或司法部为不公正监禁或拘留受害者和暴力犯罪受害者以及其他目的设立索赔委员会的法案。

　　RA 7309对“被不公正地指控、定罪和监禁，但随后因无罪判决而释放”的个人给予赔偿。

　　Mohammad认为，第3(a)条中的连词“和”应解释为“或”，以避免对不公正起诉的人不公正，即使后来被初审法院宣告无罪。

　　但是，委员会否认了他的要求，理由是必须事先在初审法院定罪，然后在上诉后无罪释放。

　　广告

　　司法部长肯定了委员会的裁决，促使穆罕默德向最高法院提交了调卷申请。

　　法院驳回了请愿书，裁定要根据RA 7309第3(a)条获得赔偿，个人必须受到不公正的指控，被判有罪，因其定罪而被监禁，随后经判决无罪释放。

　　法院裁定，所有元素都是累积的，而不是可选的，因为连接词“and”表示单词或短语的结合。

　　在该案中，法院认为所有要素都不具备。

　　广告

　　对于第一个要件，除了穆罕默德被拘留两年却被无罪释放这一事实外，没有任何理由表明存在不公正的指控。

　　法院表示，如果控方没有恶意，基于可能有罪的指控后来导致无罪释放，可能被认为是错误的，但不一定是不公正的。

　　对于第二要素，由于指控被驳回，没有定罪。作为逻辑上的结果，最后两个元素同样不存在。

　　最高法院的结论是，虽然它一直在进行司法改革，以建立一个不分种族、宗教、性别和年龄的公平公正的社会，但它不能越界修改现有立法来解决任何认为不公正的问题。