布城:周五(12月1日)，上诉法院驳回了两名个人的上诉，他们寻求获得许可，开始司法审查申请，挑战总检察长决定不起诉两名传教士穆罕默德·扎姆里·维诺斯·卡利木图和菲道斯·黄婉雄的自由裁量权，因为他们涉嫌侮辱印度教徒。

　　法官Azizah Nawawi主持了一个由三人组成的法官席，他说上诉法院同意高等法院的决定，即S. Sivakumar和M. Rajasegaran未能达到允许他们开始司法审查的门槛要求。

　　法官See Mee Chun和Mohamed Zaini Mazlan是与Azizah法官一起主持庭审的另外两名法官。

　　阿齐莎法官在网上公布了法院的一致决定，他说，总检察长在决定是否起诉两人之前，不仅会参考社交媒体上的帖子，还会参考警方的报告和调查文件。

　　她说:“司法部长作为公众利益的守护者，不仅要根据法律和法律原则行事，还要就与公共政策和国家安全有关的事项采取行动。”

　　阿兹莎法官说，虽然总检察长的权力是可以审查的，但他(总检察长)在联邦宪法第145(3)条文下的自由裁量权，作为一项政策，仍然受到更高的审查门槛。

　　Sivakumar和Rajasegaran在2018年至2019年期间向警方报案，指控Muhammad Zamri和Firdaus涉嫌通过Facebook帖子或Youtube视频侮辱非穆斯林，尤其是印度教徒。他们声称，尽管警方提出了许多报告，但总检察长未能对二人(穆罕默德·扎姆里和菲尔多斯)提出刑事指控。

　　在申请开始司法审查的许可时，二人要求宣布总检察长于2021年4月26日在沙阿南地方法院记录的不起诉穆斯林皈依者(穆罕默德·扎姆里和菲尔道斯)的决定无效。

　　他们还寻求法庭命令，迫使司法部长对两人提起刑事诉讼。

　　二人声称，在另一起诉讼中，一名非政府组织(NGO)成员申请对穆罕默德·扎姆里和菲尔多斯提起自诉，控方通知治安法院，警方已将针对二人(穆罕默德·扎姆里和菲尔多斯)的警方报告列为“没有进一步行动”(NFA)。

　　2022年4月12日，高等法院驳回了两人的休假申请。

　　律师T. Gunaseelan为Sivakumar和Rajasegaran出庭，而高级联邦律师Ahmad Hanir Hambaly @ Alwi为总检察长出庭。——马来西亚