文/赵志江

　　曾几何时，美国媒体和记者无疑是社会的“第四阶层”，在帮助公众了解问题、表达民意、监督和平衡美国政府权力方面发挥着至关重要的作用。他们是“监督者”和“揭发者”，自信而勇敢。历史上，美国媒体敢于批判社会问题，保持客观性，敢于揭露政治丑闻和社会问题。1972年《华盛顿邮报》曝光水门事件，导致尼克松总统辞职，就是一个突出的例子。另一个例子是《波士顿环球报》的团队，他们在21世纪初的调查报道中揭露了罗马天主教牧师性侵未成年人的丑闻。

　　然而，今天的美国媒体，无论是传统的还是非传统的，都越来越偏向于政治阵营，放弃专业立场，直接加入政治派别。许多记者现在从事高度政治化的宣传或传播假新闻。至少，他们措辞谨慎，自我编辑以确保“政治正确”。在更极端的情况下，一些记者完全失去了独立性，直接使用采访对象提供的问题单。例如，今年7月，《纽约时报》报道称，拜登总统的竞选团队会提前向记者提问，一些记者照办了。

　　为什么美国媒体会变成这样?

　　安邦咨询创始人陈功表示，这种情况与美国媒体背后的大亨们有关。这些商业巨头已经认识到，未来是一个政治时代，要想在政治上有发言权，他们需要一个发声的平台。因此，他们大量投资购买媒体，目的是影响政治。这是他们参政的重要途径。一个或许令人不安的现实是，商业巨头和科技公司的首席执行官已经成为现代媒体历史上最重要的政治看门人。鲁伯特·默多克、杰夫·贝佐斯和埃隆·马斯克等人是通过收购媒体干预政治的商业大亨的典型例子。

　　举个例子，鲁珀特·默多克在20世纪70年代进入美国新闻业。他先是收购了《圣安东尼奥快报》和《圣安东尼奥新闻》，后来又收购了《纽约邮报》，后者一直在媒体和政治领域占据主导地位。1986年，默多克收购了几家美国电视台，并成立了福克斯广播公司，将业务扩展到电视领域。他对报纸事业的热情依然强烈，他愿意付出高昂的代价。一个著名的例子是他在2007年以50亿美元的价格收购了《华尔街日报》的母公司道琼斯公司(Dow Jones & Company)，这比收购要约公开前的股价溢价了67%。在他的管理下，《华尔街日报》将焦点扩展到金融和市场之外，成功实施了付费墙，并在保留一定程度中间派基调的同时保留了保守派评论部分。

　　值得一提的是，随着2015年前总统唐纳德·特朗普在共和党内部掌权，默多克的媒体帝国和福克斯新闻频道从保守派转变为右翼宣传的据点。福克斯新闻不仅成为气候变化阴谋论及其推动者的中心，而且还报道了非法移民、选举结果、新冠疫情等话题。默多克的批评者认为，他的媒体机构，尤其是福克斯新闻(Fox News)，助长了美国政治话语的庸俗化，加深了社会分化。默多克的回应是，福克斯新闻提供了公正客观的内容，暗示是建制派的精英记者与普通观众脱节了。默多克因此将自己定位为一个反建制的草根英雄。作为反建制派的另一名代表，特朗普自然会与默多克及其影响力结盟。

　　和鲁珀特·默多克一样，亚马逊创始人杰夫·贝佐斯也试图通过收购媒体来增强自己的政治影响力。2013年，他宣布以2.5亿美元收购《华盛顿邮报》。消息公布后，《华盛顿邮报》公司的股价飙升至五年来的最高点。此外，贝佐斯还收购了《华盛顿邮报》旗下的其他几家报纸和杂志业务。从表面上看，贝佐斯收购《华盛顿邮报》似乎反映了传统媒体在互联网时代面临的挑战，比如订阅数量下降，需要在整合各种媒体平台的同时保持核心竞争力，以达到新的高度。然而，这可能只是故事的一个方面。此次收购也可能是出于获得政治影响力的愿望。值得注意的是，《华盛顿邮报》仍然是华盛顿特区的主要报纸，获得了许多普利策奖。更重要的是，华盛顿作为美国的政治中心，为贝佐斯提供了塑造舆论的理想平台。

　　《华盛顿邮报》的确提升了贝佐斯的政治地位。例如，在2016年美国总统大选期间，贝索斯在《华盛顿邮报》成立了一个专门的报道团队，专门调查和发布有关唐纳德·特朗普的破坏性信息。因此，在竞选接近尾声时，特朗普的团队将《华盛顿邮报》列入了媒体黑名单，禁止其记者参加竞选活动。特朗普当选后，《华盛顿邮报》继续对他进行严格审查，对前联邦调查局局长詹姆斯·科米被解职、“通俄门”等激怒特朗普的事件进行了独家深度报道。特朗普曾嘲笑《华盛顿邮报》仅仅是亚马逊的“首席说客”。他把《华盛顿邮报》、《纽约时报》、美国有线电视新闻网(CNN)、微软全国广播公司(MSNBC)等对他进行负面报道的主流媒体归类为“假新闻”，并称赞右倾的福克斯新闻。

　　与默多克和贝索斯不同，埃隆·马斯克通过收购非传统媒体平台，即社交媒体，来发挥政治影响力。2022年10月下旬，马斯克完成了对社交媒体网络Twitter的440亿美元收购，并于10月28日将其私有化。由此，Twitter正式进入了“马斯克时代”，马斯克随后将其更名为“X”。从表面上看，这似乎是一个典型的商业交易。实际上，收购Twitter给马斯克带来了巨大的政治资本。保守派媒体人物安德鲁·布莱巴特(Andrew Breitbart)指出，“元政治”涉及耐心培养影响力，政治被视为“文化的下游”。政治是文化的下游，文化本身是信息基础设施的下游。在数字和信息时代，拥有一个主要的社交网络平台可以有效地控制和影响信息时代的文化形成。因此，马斯克对Twitter的收购可以看作是一种积极塑造舆论、信息传播和政治影响力的尝试。

　　《华尔街日报》最近分析了埃隆·马斯克过去5年半的推文后发现，随着他在社交媒体上的活跃度增加，他的推文中政治关键词的频率增加了200多倍，而商业相关词汇的频率却减少了。五年前，马斯克的推文主要集中在公司新闻上，偶尔会有表情包和笑话。现在，他几乎每天都在社交媒体平台X上发布有关政治问题的帖子，并支持前总统特朗普的总统竞选。特朗普显然也很欣赏马斯克，不仅回到X与他讨论选举政治，而且最近还表示希望马斯克领导一个“政府效率委员会”，对整个联邦政府进行“全面的财务和绩效审计”。马斯克回应说:“我期待为美国服务。”

　　值得注意的是，自从默多克收购美国媒体以来，媒体交易的价格一直在上升，而不是下降。对于商业大亨来说，这是一项极好的投资，而此类交易的政治附加值甚至更具吸引力。未来，大亨们可能会被迫收购媒体，以获得话语权，从而施加政治影响力。然而，这一趋势也助长和加剧了美国媒体的两极分化，使其越来越放弃客观性。

　　在阅读今天的美国新闻时，考虑媒体的背景是至关重要的。具有民主党左倾倾向的媒体很可能不会允许右翼观点出现。它们在很大程度上放弃了中立和客观的原则，成为左翼政治宣传的工具，成为美国知识分子的平台。他们用放大镜仔细审视特朗普和政治光谱另一端的其他人物的每一句话或每一个行动，毫不犹豫地放大他们的内容。因此，需要对来自这些媒体的信息进行过滤和分析，而不是只看表面价值。相比之下，右翼媒体往往急于传播阴谋论，发布未经检查的新闻，也成为“信誉扫地的舆论操纵机器”，越来越被边缘化。2023年10月发布的一项盖洛普民意调查显示，美国人对媒体的信任度降至历史最低点。只有32%的受访者对媒体以完整、公平和准确的方式报道新闻的能力表示“非常”或“相当”的信任。这种下降不是偶然发生的，而是商业大亨参与政治的结果，这逐渐侵蚀了媒体的可信度。

　　商业大亨花费巨资收购美国媒体是他们参与政治的重要方式。在政治日益占主导地位的时代，要在政治话语中发声，就需要有一个平台。对于大亨们来说，收购媒体机构是增加财富和政治影响力的绝佳投资。与此同时，美国媒体越来越偏向于特定的政治派别，放弃了客观性，充斥着带有偏见的内容。

　　赵志江，独立智库ANBOUND地缘政治战略项目研究员。