人们不习惯于认为董事会或住房管理部门做出的决定是“暴力的”。然而，对格伦费尔大厦(Grenfell Tower)火灾的公开调查结果表明，它们是如何做到的。

　　报告指出，私营建筑公司和地方政府的日常决策是如何优先考虑自己眼前的经济利益的，而这种方式在知情的情况下对安全构成了迫在眉睫的威胁。

　　为了防止格伦费尔火灾这样的悲剧再次发生，重要的是要把这些权力关系——决策人与遭受致命后果的租户之间的关系——理解为一种暴力形式。

　　大多数人把“暴力”理解为发生在两个人或一群人之间的突然或极端行为。然而，最极端形式的暴力往往是政府或机构在很长一段时间内作出的世俗决定的结果。

　　2017年，我们将导致格伦费尔火灾的做法描述为“机构暴力”。这种情况发生在政府、公司、监管机构或其他机构做出的累积决定中，这些决定对人们造成了心理或身体上的伤害。

　　它可以通过故意伤害一个群体，或者像格伦费尔报告中强调的那样，通过忽视或忽视可以防止伤害的信息。制度性暴力不一定涉及蓄意伤害他人，但通常涉及做出可能导致伤害的决定。

　　马丁·摩尔-比克的报告将格伦费尔火灾的根本原因描述为政府政策和决策的“失败”。

　　想从学术专家那里获得更多政治报道?每周，我们都会为您带来政府动态的分析和事实核查。订阅我们每周五发送的每周政治时事通讯。

　　调查报告指责几个相互关联的机构对火灾负有部分责任。这些问题包括:追求利润的建筑业、精英主义和削减成本的地方当局、被彻底掏空的监管体系、建筑安全检测的私有化，以及控制不足的消防服务。

　　在此过程中，人们反复决定优先考虑利益，忽视安全警告和证据，最终对格伦费尔的居民造成暴力。

　　将这些机构描述为“失败”，歪曲了格伦费尔事件发生的现实原因。放松管制、削减成本和外包并不是政府的“失败”，而是经过精心规划和协调的紧缩政策的旗舰。

　　自2010年以来，打着“紧缩”旗号的削减开支使工人阶级社区陷入了一种永久的焦虑和痛苦状态。这些决定为导致格伦费尔的所有制度暴力打上了认可的印记。

　　社会住房投资下降了60%，空置房产的社会租金上涨了私人市场租金的80%。福利改革，如普遍信贷、卧室税和福利上限，使社会住房租户陷入巨额债务或被驱逐。

　　地方政府和房屋管理组织选择无视租户的权利，淡化他们的担忧。这种疏忽往往与“敌对环境”移民政策有关。

　　紧跟着紧缩议程而来的是一场私有化运动和“废除繁文缛节”。调查的最终报告将很大一部分责任归咎于戴维?卡梅伦(David Cameron)联合政府推行的放松管制政策。但它没有批评卡梅伦的紧缩计划。在1672页的书中，“紧缩”一词只被提及一次。

　　自2010年以来，保守党领导的政府一直在利用紧缩来打击该国的监管体系，包括健康与安全行政部门和地方议会的住房检查计划。

　　消防——包括工作岗位、培训和消防站——也同样受到削减的影响。火灾风险检查在格伦费尔火灾发生前的五年内减少了25%。

　　首相基尔·斯塔默(Keir Starmer)代表英国政府道歉，因为“国家失败了”。他谴责了地方当局、监管机构和私人承包商的贪婪，以及消防部门缺乏领导能力。

　　所有这些说起来都很容易。但这是一个不充分的回应，没有触及紧缩、私有化和繁文缛节是如何导致格伦费尔的核心问题。

　　首相的回应很能说明问题，因为工党威胁要实施一系列新的削减措施，这将使英国进入一个新的紧缩时代。工党政府延长了二胎津贴的限制，结束了对养老金领取者的冬季燃料补贴，并推出了更多的财政限制措施，这些措施将使残疾人回到“前线”，这表明低收入家庭和少数群体的前景黯淡。

　　专家和国会议员一再警告政府这些决定的后果。如果它选择无论如何都要做出决定，这也可能是一种制度性暴力。

　　很明显，如果不更新公共服务，不全面调整我们的监管体系，不对住房进行有意义的公共投资，机构暴力的文化将继续存在。