俄罗斯官方新闻机构星期一报道说，莫斯科军队正在从乌克兰的第聂伯河撤离，这似乎是一个重大进展，持续了大约10分钟，直到通常权威的媒体撤回了这一消息。

　　在接下来的几个小时里，俄罗斯和乌克兰都纷纷声称对方伪造了报告。此次事件是围绕实际战场展开的信息战中引人注目的小规模冲突。

　　尽管有报道称，国防部已经宣布了部队的重新部署，以及随后的迅速撤回，似乎并没有对战斗产生任何直接影响，但这一事件引发了一些重大问题。作为战争主要信息来源的机构是否被欺骗了?俄罗斯当局是否粗心大意地发布了本不应公开的信息?

　　独立记者几乎无法接触到俄罗斯在乌克兰的行动，俄罗斯国防部也一如既往地忽视了他们的质疑，因此对俄罗斯方面的战争评估基本上就是报道官员在准备好的声明中所说的话。

　　在近21个月的战争中，俄罗斯和乌克兰都在歪曲事实，声称没有发生袭击，否认确实发生了袭击，并不祥地声称计划中的行动从未实现。

　　但塔斯社(Tass)和俄新社(RIA-Novosti)有关撤资的报道似乎是可信的。这些国有机构从克里姆林宫和各部委可靠地报道，并经常在官方声明发布之前援引官僚机构内部的消息来源来宣布事态发展。

　　这两家机构的报告几乎同时出现，而且使用了国防部声明的典型语言，这增加了可信度。俄新社的公告称，“在评估了目前的形势后，第聂伯河部队的指挥部决定将部队转移到河以东更有利的位置”。

　　这听起来与俄罗斯从哈尔科夫地区和赫尔松市撤军时的声明类似，这两个地区对俄罗斯来说都是重大的战略损失。第聂伯河是乌克兰南部的前线，撤退意义重大。

　　但据报道，乌克兰军队只在俄罗斯控制的河东侧建立了小型桥头堡，因此这些报道引发了人们的疑问:除非俄罗斯部署军队保卫其他阵地，或者在另一条战线上增援部队，否则俄罗斯为什么要撤退?

　　之前还没有时间做更多的分析。这些机构发出通知，宣布公告无效，但没有作出解释。

　　“塔斯社和俄新社走到了更有利的位置，”俄罗斯媒体牛虻克塞尼亚·索布恰克在她的电报频道上说。

　　事件并没有变得更加清晰。

　　受人尊敬的新闻网站RBK援引国防部的话说，这些报道是挑衅，但没有详细说明。Telegram新闻频道Ostorozhno Novosti援引RIA-Novosti消息人士的话说，该报道是基于一个假装是国防部新闻服务的虚假账户，该账户据称是从乌克兰运营的。

　　克里姆林宫发言人佩斯科夫(Dmitry Peskov)在与记者举行的每日电话会议上拒绝置评，而是将问题转给外交部。

　　乌克兰军方的分支机构全国抵抗中心(Center for National Resistance)则称，这些报道是俄罗斯的宣传行动，“目的是分散乌克兰国防军的注意力”。

　　“没有记录到敌军的相关行动，”它说，然后又补充了一些说法，称从该地区撤军只是“时间问题，因此实际上我们只是提前发布了消息。”