拜伦·斯威夫特，一名狱警一位在拉丁美洲工作了40多年的环保主义者认为，生物多样性信用从根本上是有缺陷的，并不是解决物种灭绝危机的可行方案。

　　他公司虽然碳和生物多样性信用等市场机制旨在解决碳排放问题保护和减排，它们面临着削弱其有效性的重大挑战。

　　Swift认为，生物多样性信用的推广主要是为了金融中介机构的利益，而不是为了它们真正的潜力保护生物多样性，他主张建立其他资助机制。

　　这篇文章是评论。本文仅代表作者个人观点，不一定代表Mongabay。

　　地球正处于第六次灭绝危机的边缘，迫切需要扩大保护自然及其生物多样性的计划，特别是在生物多样性最高的热带国家。一种选择是利用信用制度等市场机制来帮助保护热带森林，以限制温室气体的排放和生物多样性的丧失。碳信用额度的现有市场已经存在，尽管它受到了一系列关键调查的破坏，生物多样性信用额度的新兴项目正在讨论中。

　　这篇文章描述了生物多样性信用的一些基本缺陷，其中任何一个都可能是致命的。它们共同表明，生物多样性信用不能有效地解决生物多样性保护问题，我们需要发展和加强其他更合法的方式来资助生物多样性保护。从本质上讲，我们谈论生物多样性信用的主要原因不是因为它们有效，而是因为金融中介机构对这一想法的不懈推广，而这些中介机构将成为其主要受益者。

　　

　　哥伦比亚亚马逊地区的红色西番莲花。Rhett A. Butler摄。

　　以下是生物多样性信用交易行不通的九个原因：

　　信用交易是一种结构不健全的监管手段，缺乏完整性

　　最大的问题是，信贷计划是一种非常不完善的监管方法，在任何地方都很少奏效。这个系统很容易被玩弄，问责制松懈，附加性和泄漏等关键问题很难证明，甚至开始解决这些问题都需要大量的交易成本。在碳领域，许多信用交易被证明被严重高估了，EPA之前在标准污染物信用交易项目和湿地缓解银行方面的经验都表明，普遍存在的问题很难解决。

　　信用体系的主要弱点包括需要衡量难以评估或证明的理论替代方案。一个是需要证明预测的收益将是“附加的”无论如何都会发生的事情，这是一个很难做到的反事实，因为它涉及到只有项目申请人知道的意图的确定。第二个问题是需要证明，如果通过信用交易保护一个地区的森林，只是将砍伐森林的压力转移到另一个地区，就不会出现“泄漏”，而这也是极其难以做到的。

　　因此，由于难以确定这些问题，信用体系很容易被玩弄或操纵，而这些问题又被发挥作用的市场力量放大，这导致私营公司夸大预期结果，并促使它们降低成本——特别是实地投资。最近对碳市场进行的一项全面研究表明，信贷开发商会为其特定项目选择最有利的量化方法，以解决附加性、泄漏、碳含量和持久性等问题，这些问题共同导致对可封存量的普遍高估，有时甚至高估一个数量级。

　　由于基于项目的信用程序的根本弱点，迄今为止，验证系统未能保护大多数自愿信用交易的完整性，而且似乎不太可能有任何新的、更严格的验证协议来解决这些结构性问题。

　　市场激励机制错位或反常

　　利用信用交易等市场机制来实现社会目标的一个根本问题是，它们的核心经济激励与预期的结果相反。这些激励措施促使公司将自己的收入最大化，并将成本最小化。也就是真正实现社会目标的资金。

　　这些经济激励导致公司夸大收益，提出过于乐观的预测，并寻找低附加性的项目，以最大化其收入。同样的驱动因素促使贸易公司尽量减少成本，这意味着尽量减少对权利接受者的支付，以及对保护的实地投资。这是一种市场失灵，因为这样的激励措施并没有激励信用体系旨在支持的保护成果和减排——与社会所希望的恰恰相反。

　　

　　亚马逊雨林树冠上的开花树。图片来源：Rhett A. Butler

　　另一个市场失灵是，与大多数市场交易不同，信贷消费者没有直接的经验或与产品的关系，因此他们无法直接判断产品的质量，而必须依赖金融中介机构（交易者和验证者）的信息。这意味着，作为营利性交易基础的问责原则手段缺乏，从而大大放大了上述问题。

　　交易成本过高

　　交易成本是信贷计划潜在影响的重要消耗因素，通常会消耗项目资金的四分之一到一半，并使贸易商和验证商等中介机构受益。这些费用是完全没有必要的，因为项目出资人不需要这样的中介来完成保护项目，达到预期的保护效果。

　　信用系统本质上是昂贵的操作，需要昂贵的尽职调查和验证程序，以试图解决上述信用交易缺乏完整性的问题。单是交易成本就很容易占到项目总预算的25%，而由商业信贷公司实施项目的成本甚至更高，因为商业信贷公司需要收取足够的费用来支付其运营费用和利润。在对一个最大的私人碳信用项目的详尽研究中，确定只有14%的资金流向了负责大多数减排行动的社区，而42%的资金流向了碳贸易商，因为它的成本和利润。而且生物多样性信用交易的验证成本可能会更高，因为生物多样性很难量化。结果是，在许多情况下，项目预算的一半都花在了交易成本和中介上，而不是用于实施保护行动的项目和参与者。

　　持久性问题

　　私营部门信用项目的另一个主要问题是寿命问题，因为生物多样性需要永远得到保护，但典型的信用项目只能保证大约20到30年的资金。由政府和非营利组织等社会行动者开展的定期保护项目的优势之一是，这些项目往往倾向于寻求永久性，通过努力建立永久性保护区，为土著土地命名，或建立可持续的资助机制来促进永久性。尽管商业信用程序有可能开发出专注于这种永久性方法的方法，但没有动力这样做，因为信用交易规则不要求这样做，因此不这样做更便宜。

　　没有生物多样性的标准定义

　　现有的信贷计划是基于商品的，这些单位很容易定义，本质上是相同的。例子包括一吨二氧化碳或其他空气污染物，一蒲式耳小麦或玉米，或者在同一地理区域最多一英亩湿地。然而，生物多样性没有标准的定义，不同的测量系统可能差异很大。首先，生物多样性有两个不同的组成部分：α多样性或物种丰富度，和β多样性或不同栖息地之间物种的变化，这将在给定的地区给出截然不同的测量结果。此外，不同地区之间的生物多样性差异很大：在局部范围内，它随着植被结构的增加而增加，在地理范围内，它随着接近赤道而呈指数增长。从本质上讲，生物多样性不是一个适合信用体系的商品化概念。

　　

　　全球物种丰富度。生命地图

　　信贷交易商缺乏必要的专业知识来实现成功的生物多样性合作并且项目

　　与大多数信贷项目不同，生物多样性保护项目发生在世界上大片自然生态系统仍然存在的偏远地区，远离人类社会的基础设施和人口中心。在这些地区，法治薄弱，土地权界定不清，机构能力不足，腐败司空见惯。所有这些挑战都必须通过投资界定产权、加强机构和能力建设、发展更强有力的法治，同时在所有群体之间的合作框架下努力，才能成功地实施生物多样性保护计划。商业信贷交易员缺乏解决这些问题所需的专业知识，而基于商业项目的信贷交易的动机仅仅是完成一笔交易，然后转向下一笔交易。

　　一个项目要取得成功，不仅需要资金，还需要解决这些复杂政治因素的能力，以及对社区文化价值观的理解，以及建立信任所需的时间。私人信贷项目的时间框架、能力和成本使得这些目标不可能实现。

　　商业信贷流程缺乏透明度和公平性

　　必须在竞争激烈的全球市场经济中生存的商业信贷商人与拥有或居住大多数森林和其他生物多样性高的土地的农村社区之间也存在巨大的文化和能力差距。私人信贷代理的谈判能力和技术成熟度可能导致严重的单方面协议，缺乏透明度和不公平。

　　私人信贷开发商通常在社区和土地所有者必须签署的交易文件中包含的条款包括：

　　缺乏信息关于销售价格和买方的信用。

　　有限公司可能受到刑事处罚的保密条款。

　　排他性需求。

　　要求社区支付技术研究费用，并以高利率贷款给社区。

　　要求所有的知识产权的项目以下NGS公司。

　　有限公司有利于公司的冲突解决和法律选择条款。

　　要求公司拥有该地区提供的所有生态系统服务。

　　请注意，金融机制很容易在高度透明的情况下运作——世界股票市场提供100%透明的交易价格和买卖双方身份信息。然而，私人信贷交易商对他们正在进行的交易几乎不提供任何透明度，他们通过与土地所有者和社区签订保密条款来加强这一点。定价和交易信息通常是隐藏的，许多验证系统甚至不要求项目开发商透露来自信用额度的资金将如何使用。

　　对土地公司的寒蝉效应并且努力

　　信贷交易的另一个主要问题是，在私营贸易商积极推动信贷融资可能性的地区，敦促土地所有者在能够从信贷交易中获益之前，不要以任何正式方式保护他们的土地。就好像土地已经受到保护一样，就没有额外的理由来证明信贷交易是合理的。由于信贷交易困难、昂贵，而且很少发生，这种倡导对任何其他直接的土地保护努力或项目都产生了寒蝉效应。

　　

　　秘鲁的金刚鹦鹉。图片由瑞德·a·巴特勒提供。

　　这个问题在碳信用交易中非常明显，交易者的行为促使社区要求额外的土地来扩大他们的领土，远远超过官方规定允许的社区需求，甚至提起诉讼，剥夺保护区的保护地位（即，撤销宪报），以便社区可以对该土地提出要求并申请潜在的信用资金。所有这些都加剧了社区内部和社区之间以及社区与其他部门之间的社会冲突，因为他们争夺土地所有权，以便从未来可能的信贷项目中受益。

　　我们需要一个社会解决方案来解决这些问题，而不仅仅是一个财政解决方案。

　　请注意，前面三个问题都有一个共同的主题，即由营利性行为者实施的市场机制在世界上对生物多样性和森林保护很重要的偏远地区不起作用。由于生物多样性信贷吸引了地方选区的利润动机，它们助长了贪婪和社会冲突，破坏了解决更重要社会问题的能力。此外，金融中介机构与地方政府和社区在法律和技术成熟度方面的重大差异导致了过度扩张、不公平和缺乏透明度。这些前沿地区的法治薄弱加剧了这些问题，使商业行为者执行的信用制度的应用充满危险，总体结果通常是负面的。

　　替代效应

　　私营部门利用市场机制的一个基本理由是，为保护提供资金的传统资金来源不足。因此，需要私人资本来弥补这一缺口。在这种观点中，私人融资是公共和慈善资金等其他融资渠道的补充。

　　但是，如果各国将这种私人资本流动作为解决生物多样性保护问题的资金承诺的一部分，情况就不会如此了。那么现实就是，这些私人资金可能会减少原本由更有效的项目提供的资金，因此实际上可能会减少对生物多样性保护的更有效的资金。因此，在分析这些交易时，重要的是要问一下，结果损失了什么。

　　结论

　　潜在的生物多样性信用计划有几个难以解决的根本缺陷。这些问题包括：展示额外性和避免泄漏的困难，这会导致根本上缺乏完整性；过高的交易成本大大减少了本可用于生物多样性保护的资金；而授信项目的寿命问题则意在弥补这些问题。

　　实施方面的问题也加剧了这些失败，特别是在由私营贸易商实施时。这些问题包括私营项目谈判中的不平等、缺乏透明度、迫使私营公司减少在该国的成本或投资的不当经济激励措施，以及商业贸易公司与农村社区之间的文化差异和权力不平衡。当商业信贷交易员在偏远的农村和森林地区开展信贷交易时，这些因素导致了社会动荡和冲突。

　　最后，对保护生物多样性的信用项目没有明确的需求，因为捐助者可以而且正在直接向保护项目提供资金，而不需要支付信用项目的昂贵交易成本，信用项目可以吸收高达总资金的50%。政府需要明白，我们需要花费全球国民生产总值的5%来确保地球的生存，消除有害的补贴，并选择有效的公共项目来实现这一目标，而不是像信贷交易这样的项目，它不提供附加价值，主要有利于金融中介机构。

　　引用

　　生物多样性信贷只是另一种一切照旧的金融计划吗？莫（2024年3月19日）

　　资助自然：政府的重要作用和生物多样性信用的错觉（2023年1月9日）。

　　拯救雨林的最大障碍是无法无天。经济学家2023年2月27日。

　　Haya, b.k., Alford-Jones， K., Anderegg, w.r.l., Beymer-Farris， B., Blanchard， L., Bomfim， B., Chin， D., Evans， S., Hogan， M., Holm， J. A., McAfee， K., So， I. S., West, t.a.p., and Withey， L.（2023, 9月15日）。REDD+碳信用项目的质量评估。伯克利碳交易项目。

　　约瑟夫·罗姆，《碳补偿是不可扩展的、不公平的、不可修复的吗？是对巴黎气候协议的威胁吗？》白皮书，宾夕法尼亚大学科学、可持续性和媒体中心，2023年6月。

　　帕特里克·格林菲尔德透露：分析显示，最大认证机构90%以上的雨林碳补偿都是毫无价值的。《卫报》，2023年1月18日

　　拜伦·斯威夫特，肯·伯林，乔治·弗兰普顿，弗兰克·威利，《巴计划的缺陷》碳信用交易与监管的必要性选择部分。2024年4月23日。

　　Patrick Greenfield和Nyasha Chingono，“我们不知道在哪里e the Mo《卫报》，2023年3月15日。

　　拜伦迅速四十多年来，他把大部分的职业生涯都奉献给了科学在该地区大多数国家开展保护区、生物多样性和自然资源保护以及当地组织能力建设方面的工作。他曾担任自然与文化国际主席，雨林信托基金会创始人兼主席，并领导世界自然保护联盟美国办事处。一个enviro作为一名政府律师，他也在环境部工作了十年环境法研究所从事污染防治工作管制及排放交易事宜。