十年前，巴拉克?奥巴马(Barack Obama)是美国总统。路易斯·c·k正在主持《周六夜现场》。《上帝不死》系列的第一部电影上映了。
你可能知道这样一个概念:一个大学生站起来反抗一个无神论哲学教授，他试图恐吓他的学生否认上帝。两人进行了几次辩论;这个学生成功地捍卫了上帝的存在。教授最终将他的生命交给了耶稣，然后他被一辆车撞死了。
这部电影取得了巨大的票房成功，以200万美元的预算获得了6000多万美元的票房。原因不难理解。尽管十年来发生了很大的变化，福音派教徒当时和现在都在考虑一个日益后基督教的美国的前景。宗教“无信仰者”的兴起开始了。那些认为流行文化将他们的观点描绘成愚蠢或邪恶的保守基督徒——看看《辛普森一家》、《南方公园》、《每日秀》——终于看到他们自己扮演的英雄，痛击了理查德·道金斯(Richard dawkins)式的对手。(同时也拯救了他的灵魂。)
但《上帝未死》也遭到了来自基督徒和非基督徒的批评;它成为了以信仰为基础的电影问题的典型代表。观众嘲笑这部电影糟糕的表演和糟糕的写作，他们谴责它对上帝存在的愚蠢论证和对无神论者恶棍的讽刺。
《纽约时报》影评人艾丽莎·威尔金森(Alissa Wilkinson)曾是《今日基督教》(Christianity Today)的影评人，也是我在已故国王学院(King’s College)的教授。她对《上帝未死》的失败进行了广泛的评论。她在2019年为Vox写道:“人们总是很容易在电影与现实的快速松散关系以及对迫害的本质幻想中找出漏洞。”
“这部电影预示了一个未来，”她继续说道，“一个已经到来的未来，在那里，文化完全分化——你订阅的流媒体服务可以同时作为身份的标志，选择鼓舞人心的基督教选项意味着宣布你的政治立场。”
这样的未来确实已经到来——更多的《上帝未死》电影也将到来。在《上帝不死2》(2016)中，一位老师为争取在课堂上谈论耶稣的权利而斗争;通过了一项法律，要求牧师将他们的布道提交政府审查。在《上帝未死:我们人民》(2021)中，政府无神论者试图禁止在家上学。
现在，还有一个:《上帝未死:我们相信上帝》将于9月12日在影院首映。在这次迭代中，政府将不再资助妇女庇护所，因为在其场所举行圣经学习。戴夫牧师的教会支持这个庇护所，他被说服参加竞选，这样他就可以适当地分配资金。在电影的结尾，屏幕上的文字告诉观众“投票”。《上帝未死》又兜了一圈——从课堂上相对较小的利害关系和及格分数，到呼吁基督徒掌握政治权力。
如果不是很明显的话，我不是《上帝未死》电影的粉丝。但这并不是因为我忽视了激励他们的担忧。
相关的
Alissa威尔金森
“我们相信上帝”的故事还是有一些潜力的。戴夫牧师和他不情愿的政治战略家洛蒂·杰伊之间的关系，是典型的《史密斯先生去华盛顿》。有一个场景，洛蒂在一个脱口秀节目出现之前建议她的候选人，他打断她祈祷，这让我发自内心地笑了起来。
想象一下，从宗教右翼的角度来看，这是一部制作精良、亚伦·索尔金(Aaron sorkin)式的法律政治剧。这样一部电影可能会提出这样的问题:在一个多元化、世俗化的国家里，基督教信仰是什么样子的?有权柄的基督徒如何勇敢地讲圣经真理，同时又爱邻舍呢?对于像我这样的福音派信徒来说，这些问题远非无关紧要。
但是《上帝没有死:我们相信上帝》浪费了任何可能对他们产生影响的机会。角色之间的对话并不多，而是交换笨拙的流行语。表演从呆板到夸张都有。宗教和政治争论是懒惰和肤浅的。
关键是，现实是扭曲的。这些坏人的动机是对宗教的肤浅仇恨，认为宗教是阻碍个人权力的东西。媒体和政府是如此普遍的反基督教，甚至在阿肯色州这样的州，愤世嫉俗的洛蒂告诉戴夫牧师停止讨论他的信仰。
这些扭曲很重要。接受对手观点的讽刺漫画会让你在爱他们和解决他们真正关心的问题上都无能为力。另一方面，认为任何公开谈论上帝的政治家都必须诚实，这让你很容易受到骗子的攻击。坚持认为站在“我们这边”的基督徒不会受到政治权力的诱惑，会让我们不那么警惕。
这并不是说基督徒关于边缘化的说法是完全错误的。而是边缘化并没有像《上帝未死》所警告的那样发生。原电影暗示送孩子上大学会危及他们的信仰——尽管事实上，受过大学教育的人是最有可能去教堂的。美国政府并没有剥夺基督徒的权利;事实上，近年来，最高法院一再做出有利于宗教自由的裁决。(尽管什么构成自由运动还远未确定;参见伯大尼基督教服务最近对密歇根州的诉讼。)
基督徒并没有因为自己是基督徒而面临彻底的迫害，相反，由于我们的文化越来越要求在性别、性取向和堕胎方面保持一致，基督徒被边缘化是围绕着特定的社会问题发生的。大多数美国福音派教徒不会起诉政府或发表充满歉意的演讲来为道成肉身辩护;我们不会因为携带圣经被抓而被监禁。
但是，许多美国福音派教徒在工作场所、学校和其他组织中都面临着压力，要么默默地遵循现在越来越被视为理所当然的规范，要么面临偏执的指责。随着这种文化压力的增加，反堕胎活动人士或持有传统性别观点的父母面临的法律或政策压力也在增加。
悲叹“基督徒受迫害”远比深思熟虑、忠实地面对这一现实要简单得多。“更简单”的问题是，它实际上并不能帮助基督徒驾驭他们的世界。也许这就是《上帝未死》在很大程度上脱离主流的原因。它的上两部电影都是以Fathom Events(传统发行的另一种方式)的形式发行的，几乎没有评论家报道过它们。
这个系列有一个例外:《上帝未死:黑暗之光》(2018)。戴夫牧师和他的无神论兄弟一起反对将他的教堂从学校财产中移除，但最终意识到他的努力只会助长校园里的仇恨和分裂。他放弃了事业，尽管他赢了，并向所有人道歉。
这部电影写得很好。演得很好。它同情地描绘了无神论者，并给了他们一个机会来表达他们对基督徒的合法不满。事实上，你可以说它走得太远了，好像信徒面临的任何批评都是他们自己的错。
电影怎么了?没有人喜欢它;该片票房仅为700万美元。批评人士，包括基督徒和非基督徒，都严厉批评了这部电影。正如威尔金森所说，“最后，这部《上帝未死》就像其他几部一样:装出一副虔诚的样子，却没有想象出真正的牺牲是什么样子。”
我发现对这部电影的大多数批评都是“抓虱子”。放弃权力是英勇的，即使你希望别人放弃的更多。《黑暗中的光》显示出基督徒愿意开始对话、道歉、放下防卫、倾听。它开始为基督教的处事方式——和平与谦卑——提供理由。
在诞生10年之后，我们很难不认为《上帝不死》系列是一个浪费的机会。电影出现的时候，基督徒需要一种方法来应对我们数量和文化影响力的下降。我们需要关于如何在现实世界中捍卫自己的故事，而不是成为我们所反对的东西。我们仍然需要这些故事。在这里祈祷，在未来的十年里，其他讲故事的人可以做得更好。
约瑟夫·霍姆斯是一位基督教文化评论家，也是播客“过度思考者”的主持人。
