澳大利亚媒体对美国总统大选和2023年10月Voice公投的报道，为我们对明年联邦大选的预期提供了一些线索。

　　他们还提出了一些方法，专业大众媒体可以更好地应对虚假信息、有害言论和极端党派偏见所带来的挑战，这些挑战破坏了这两场竞选。

　　在过去的15年里，澳大利亚专业媒体，尤其是报纸的意识形态轮廓已经变得越来越清晰。在某种程度上，这是对社交媒体两极分化效应的回应，在某种程度上，这反映了政治辩论日益激烈。

　　右翼由新闻集团（News Corporation）把持，商业广播节目主持人则扮演配角。左派则更加分散，不太热衷于宣传。它包括旧的费尔法克斯报纸，《时代报》和《悉尼先驱晨报》（现在由九娱乐公司所有），以及《卫报》澳大利亚版。

　　从现在到2025年大选，这些轮廓不太可能有太大变化，如果有的话。

　　在这种情况下，在竞选活动的压力下，澳大利亚的新闻实践如何才能更好地为民主服务？目标将是促进建立一种政治文化，在这种文化中，人们可以建设性地辩论，尊重地反对并努力达成共识。

　　在实现这一目标的过程中，一个中心问题是新闻媒介是否以及如何致力于新闻报道的公正性原则。正如在总统选举和Voice公投中所看到的那样，这一原则受到持续的压力。

　　我们从澳大利亚新闻集团自己的编辑行为准则中得知，新闻集团在新闻报道中不接受公正原则。该守则第1.3段规定：

　　出版物应确保新闻报道中的事实材料与评论和意见等其他材料区别开来。评论、猜想和观点可以作为报道的一部分，提供对某一问题的看法，或解释某一问题的重要性，或让读者认识到出版物或作者对某一问题的立场。

　　这项政策授权记者以促进报纸或记者自己观点的方式撰写新闻报道。这与大多数主流媒体公司所接受的将新闻与观点分离的传统做法背道而驰。《卫报》（包括《卫报》澳大利亚版）的政策就是例证：

　　尽管出版物可以自由发表社论和进行宣传，但必须清楚区分评论、猜测和事实。

　　附在《卫报》代码后面的是c·p·斯科特（C. P. Scott）在1921年写的一篇文章，他最初是《曼彻斯特卫报》的编辑，后来成为该报的所有者兼编辑，以纪念该报成立100周年。它包括这些话：“评论是自由的，但事实是神圣的”。在提到报纸的公共职责时，他补充道：“宣传（……）是可恶的。”

　　在目前过热的公共辩论气氛中，公正性已经与一种被称为“双面主义”的不可信的新闻混淆起来。

　　“两面论”只提出一个问题的“两面”，而不考虑它们相对的证据优点。它为谎言、仇恨言论和阴谋论的传播提供了空间，理由是这些都代表了故事的另一个同样有效的方面。

　　公正性显然不是“两面性”。公正的特别之处在于它遵循证据的重要性。然而，在当前环境中一个反复出现的问题是，公正和冷静地提出证据可能会被政治修辞的力量所抹杀。结果，公正性可能成为自身超然被动的牺牲品。

　　然而，公正并不一定是被动的：它可以是主动的。

　　在总统竞选期间，面对特朗普令人震惊的谎言，一些媒体机构采取了这种积极主动的做法。

　　当特朗普在与卡玛拉·哈里斯（Kamala Harris）的电视辩论中声称，海地移民正在俄亥俄州斯普林菲尔德镇吃人们的宠物时，主持人美国广播公司（American Broadcasting Company）对他进行了实时事实核查。在广播中，它发现没有证据支持他的说法。

　　在那之前的四年里，《华盛顿邮报》记录了特朗普在任期间的谎言，总共有30573个。

　　在全民公决期间，许多人对国会之声的权力撒了谎：建议澳新军团日的日期、更换国旗、设定利率、在宪法中加入种族元素，让原住民和托雷斯海峡岛民比其他人更有优势。

　　这些谎言被有关当局反驳，但到那时，这些谎言已经被每天的错误或虚假信息浪潮所淹没，这是竞选活动的一个特点。在这一点上，反驳只是补充了最初的谎言。

　　反对党领袖彼得·达顿（Peter Dutton）毫无根据地指责澳大利亚选举委员会“操纵”了投票，接受打勾表示“赞成”，而不接受打叉表示“反对”。这对民主进程的损害更大。

　　反对党参议院领袖西蒙·伯明翰也表示，允许“扁”而不允许“交叉”破坏了选举过程的完整性。

　　据报道，选举专员汤姆·罗杰斯（Tom Rogers）否认了这些说法，但到那时，这些谎言已经流传开来。

　　一种积极主动的公正性方法要求在最初发表之前或发表时确立真实的立场，然后指出谎言的本质并提供支持证据。新闻工作中的公正原则和任何其他道德原则都不要求记者把谎言当作可能是真的来发表。

　　在一篇新闻报道中说，达顿关于公投被操纵的说法是毫无根据的，并有支持性的证据，这并不是有失公正性。

　　当时，澳大利亚广播公司（ABC）的选举分析师安东尼?格林（Antony Green）举出了一个积极公正的极好例子，证明了这一证据，即自1988年以来一直存在勾叉规则。

　　问题是，澳大利亚的主要媒体机构作为一个整体，是否有资源和意愿投资于实时事实核查？记录并不令人鼓舞。

　　2024年3月，ABC取消了与RMIT大学的事实核查安排，取而代之的是一个名为ABC News Verify的内部事实核查部门。

　　2023年，由拉筹伯大学（La Trobe University）的安德里亚·卡森（Andrea Carson）领导的一个团队发表了一项研究，追踪了澳大利亚事实核查业务的命运。她在《对话》中总结了调查结果。

　　在缺乏事实核查能力的情况下，很难看出记者如何能够表现出当前环境所要求的那种主动的公正性。

　　最重要的是，从以广告为基础的大众媒体向以订阅为基础的利基媒体的转变正在形成自己的逻辑，这与公正性是对立的。

　　大众定向广告通常针对尽可能广泛的受众。它鼓励在随附的编辑内容中保持公正，作为向社会广大中间阶层呼吁的一部分。

　　由于很多广告都在网上进行，媒体开始越来越依赖于订阅。在一个高度党派化的世界里，意识形态品牌化，或者从意识形态品牌化中解脱出来，已经成为推销说辞的一部分。

　　订阅者确实希望在意识形态上得到安慰，但当他们的期望落空时，读者和收视率就会面临风险。

　　鲁珀特·默多克（Rupert Murdoch）在他的美国福克斯新闻频道（Fox News）宣布2020年大选支持乔·拜登（Joe Biden）时就明白了这一点，这导致他的收视率下降，并迫使他改变立场，以弥补损失。

　　对于那些认为公平、准确、不受业主或记者意识形态偏好影响的新闻报道是健康民主运转的关键因素的人来说，这些事态发展令人不快。但这就是我们生活的世界，因为我们即将迎来2025年的联邦大选。