一场涉及北湾建筑公司被指控破坏濒危物种栖息地的复杂法律战目前已经结束。

　　上周，安大略省上诉法院驳回了该省重新审理政府针对Consolidated Homes Limited的案件的企图。

　　皇家律师担心，这一结果可能会损害他们根据《濒危物种法》起诉未来案件的能力。

　　该裁决有效地维持了去年对该公司的无罪释放，该公司于2022年被判有罪，罪名是使用重型机械清除环湖附近的布兰丁海龟栖息地。

　　该省辩称，环湖的湿地海岸是布兰丁海龟的栖息地，它们利用这个空间调节温度、筑巢和躲避捕食者。

　　该案件的2024年上诉集中在哪些证据可以用来评估一个受威胁物种是否在给定的时间内生活在给定的区域。

　　破坏环湖沿岸地区的建筑工程发生在2018年。

　　在进行这项工作之前，该公司意识到更广阔的环湖地区可能是布兰丁龟的栖息地。2017年，该公司员工曾被召集到自然资源部做报告。

　　在整个法庭诉讼过程中，该公司坚称，从未有任何官方警告称，他们在2018年打扰的特定区域是布兰丁海龟的家园。

　　为了证明该空间是《濒危物种法》规定的栖息地，政府律师提交了一位生物学家的证词，以及2007年、2017年和2022年在环湖拍摄的布兰丁海龟的照片。

　　该公司辩称，在犯罪发生时或前后，并没有直接看到海龟，也没有证据表明它们出现在被打扰的特定区域。

　　向法庭提供证词的政府专家依据的是自然资源部的一份文件，该文件描述了布兰丁龟的栖息地。

　　该公司的律师辩称，该文件只是表明受干扰的地区有成为栖息地的潜力，并没有证明它是一个栖息地。

　　他们还认为，它不应该作为证据，因为它不是一份法律文件。上诉法院法官同意这一点。

　　在去年的上诉中，安大略省最高法院最终站在了该公司一边。考虑到目击事件发生在犯罪前后，而不是发生在施工现场，法官对目击证据的分量提出了质疑。

　　该省随后试图上诉，要求第三名法官审理此案。如果要再次提起诉讼，该省必须证明前任法官犯了错误，并且该案件对上诉结果有更广泛的公众利益。

　　第三位法官不认为这一案件涉及更广泛的公众利益，尽管政府的律师担心这将开创一个先例——只有在有直接证据表明该物种在被指控的罪行发生时使用过该土地时，才能认定该土地是一个栖息地。

　　判决书中写道：“上诉法官的决定是高度基于事实的，对于没有获得完整记录的读者来说，很难确切地确定为什么她认为本案中的证据不足。”

　　“她也口头做出了决定，似乎还没有被报道出来，”它继续说道。

　　“出于这两个原因，初审法院将她的决定视为建立了一项法律要求，即总是需要直接证据……我觉得很遥远。”

　　该省环境、保护和公园部发言人加里·惠勒（Gary Wheeler）告诉加拿大广播公司（CBC），他们“目前正在审查这一决定带来的任何潜在影响”。

　　安大略省荒野委员会（一个全国性的保护慈善组织）的活动人士凯蒂·克雷洛夫说，环保组织也在评估这一决定的影响。

　　“该省需要资源来处理这些案件；如果他们不确信确实发生了违规行为，他们是不会追究的。”

　　克雷洛夫认为，必须提供证据证明该物种生活在被破坏的栖息地，才能有一个强有力的案例，这将设定一个非常高的标准。

　　“很难收集到濒危物种存在的证据。它体现在陆地和水域上。”“这就是为什么该省经常依赖居民拍摄的照片。”

　　克雷洛夫说，总的来说，这项裁决显示了科学与法律之间的脱节。

　　“如果之前在该地区看到过布兰丁龟，之后它们也在那里，那么它们在犯罪的那一年也在那里。”