作者：蒂姆·亨德森，Stateline.org （TNS）
今年夏天，美国最高法院的一项重大裁决被誉为保守派法院对民主党政府的猛烈抨击，为共和党支持的州推迟或推翻他们不喜欢的政策提供了更多支持，比如保护跨性别者和清洁能源目标。
但洛珀·布莱特案的裁决——赋予法院更大的权力来审查联邦法规——可以是双向的。专家表示，这可能会给蓝州更多的余地来攻击当选总统唐纳德·特朗普即将出台的任何政策变化，从移民和环境到医疗补助和民权。
这一决定推翻了一个名为“雪佛龙尊重”的法律概念，该概念自1984年以来一直存在，并以涉及雪佛龙石油公司的案件命名。这一裁决赋予联邦机构在解释国会通过的模糊法律并送交行政部门整理细节方面的广泛自由裁量权。一般来说，法院服从机构的规定。
雪佛龙的服从成为法院的超级明星，在超过18,000个联邦法院的判决中被引用。
最新的裁决将这一切都抹去了。专家表示，这将增强蓝州对特朗普政策的抵制。许多州议会已经在计划诉讼，因为加利福尼亚州举行了一次特别会议，为法律斗争拨出资金，其他州，如康涅狄格州、马萨诸塞州、明尼苏达州、新泽西州和纽约州也在讨论法庭策略。去年11月，科罗拉多州和伊利诺伊州的民主党州长组成了一个联盟，以“巩固全国基本的民主权利”。
实际上，这一裁决为这些法庭挑战打开了更多联邦规则的大门。在移民、气候变化、堕胎和公民权利等问题上，蓝州现在有了对抗保守派联邦法规的新武器。
乔治城大学麦考特公共政策学院儿童和家庭中心的研究教授莱昂纳多·奎洛指出，具有讽刺意味的是，1984年最初的决定赋予联邦机构更多权力，是由一个保守的法院做出的，这为里根政府放松管制铺平了道路。
奎洛说：“这是一个真正为里根放松管制打开大门的案例，通过说‘我们将给你们很多空闲时间来开始做事情’，某种程度上解放了（联邦）机构的手脚。”
“快进到今天，推翻雪佛龙确实有相反的效果，”奎洛说。“你在阻碍（特朗普政府的）新机构放松监管。
他说：“这使得一个机构很难建立新的东西，也很难撤销现有的东西。”“就在保守派政府上台之前，保守派多数派做出了这项裁决，这有点讽刺意味。”
特朗普任命了支持该决定的六名法官中的三名。
特朗普的一些盟友仍然将这项裁决视为反对过度监管的武器。维韦克·拉马斯瓦米（Vivek Ramaswamy）与科技亿万富翁埃隆·马斯克（Elon Musk）一起被特朗普选中领导一个被当选总统命名为政府效率部的咨询机构。他在去年12月的一篇文章中表示，这一决定“为大幅缩减联邦监管国家的范围铺平了道路”。
但大多数专家认为，这一变化是新一届共和党政府的一个障碍，新政府希望进行全面改革，但在国会缺乏足够的支持来通过大规模立法。乔治城大学奥尼尔研究所（O’neill Institute）卫生政策与法律中心主任扎卡里·巴伦（Zachary Baron）说，任何限制堕胎或试图废除《平价医疗法案》（Affordable Care Act）或扩大医疗补助计划的提议都将更加复杂。
“所有这些新政策都将在法庭上受到质疑，州检察长肯定会带头。”男爵说。“我认为未来会有很多重大的法律纠纷。”
现在，特朗普政府可能更难放松对经济领域的管制，打击移民，对医疗补助接受者施加工作要求，或者取消对性别和LBGTQ+身份的保护。拜登政府同样遇到了障碍。
巴伦说：“我们已经看到保守派法官指出，洛珀·布莱特案是阻止拜登政府扩大非歧视保护范围的一个原因，包括对LGBTQ+人群的保护。”
例如，佛罗里达州、密西西比州和德克萨斯州的联邦法院在回应多个共和党州提起的诉讼时，阻止了《平价医疗法案》（Affordable Care Act）禁止基于性别认同的歧视的规定于7月生效。每项裁决都将洛珀·布莱特案列为一个因素。
随着特朗普的当选，现在蓝州有了更有力的工具来对抗共和党的议程。
巴伦说：“在某种程度上，特朗普政府试图再次从根本上改写这些非歧视保护措施，他很可能会发现，由于洛珀·布莱特案，民主党州总检察长也能够成功地阻止这种努力。”
国会已经有几十年没有批准一项重要的移民或环境法了。这迫使民主党和共和党政府通过行政命令或联邦法规来改变政策，这些法规现在更容易受到敌对国家在法庭上的挑战。
纽约大学（New York University）法学教授南希·莫拉韦茨（Nancy Morawetz）帮助经营一家移民法律诊所，她在9月份的一次移民法会议上说，“如果你喜欢正在推进政策的政府，那么Loper Bright就不是一件好事，因为当各州挑战这些政策时，会发生什么。”
Morawetz后来告诉Stateline，特朗普的当选并没有改变这一点。
Morawetz说：“如果政府是反移民的，Loper Bright提供了更强有力的理由，让法院来审查它是否违法。”“行政部门得到的尊重更少。”
莫拉韦茨说，法院的裁决也可能对移民自己有帮助，因为他们可以在法庭上挑战有关驱逐出境和合法地位的联邦政策。
奎洛说，在特朗普政府更加顺从的情况下，希望制定医疗补助工作要求的红色州也可能受到Loper Bright决定的阻挠。他说，第一届特朗普政府在批准各州的工作要求时，输掉了每一次法庭挑战，而洛珀·布赖特这一次会让挑战变得更加困难。
奎洛说：“即使（在先前的雪佛龙案中）给予该机构更慷慨的标准，这些案件也被驳回了，所以现在你可以预期它们更有可能被驳回。”“胜利更难了。”
洛珀·布莱特案的决定也可能阻碍特朗普政府承诺的放松环境法规的努力，因为它让蓝州更容易挑战任何变化。这将扭转当前诉讼的局面，在这些诉讼中，红州反对对燃煤电厂实施更严格的监管。
共和党支持的州也反对拜登政府的汽车污染新标准，特朗普的盟友威胁要破坏科学诚信政策，这些政策被视为通过保护科学家免受政治干预来防止放松管制。
Loper Bright案的裁决以6比2支持新泽西州的鲱鱼渔民，他们反对2020年的一项联邦法规，该法规要求他们为船上的第三方观察员支付工资，这些观察员在那里确保遵守法规。渔民们认为，每天高达710美元的成本没有法律依据，并使他们的家庭利润减少了20%。
下级法院做出了不利于渔民的裁决，称经常被引用的雪佛龙尊重原则不允许他们挑战联邦规定。最高法院推翻了这一原则，裁定法院必须对联邦法规“行使独立判断”。
“各机构在解决法律歧义方面没有特别的权限。法院会这样做，”首席大法官约翰·罗伯茨写道。
在自由派大法官的反对意见中，大法官埃琳娜·卡根（Elena Kagan）称，对机构解释的尊重是“现代政府的一部分，支持各种监管努力……保持空气和水的清洁，食品和药品的安全，以及金融市场的诚实。”规则是正确的。”
?2024 States Newsroom。访问stateline.org。由论坛内容代理有限责任公司分发。
出版: