危机避免;债务上限已经提高。在你把注意力转回你的夏季旅行计划和通货膨胀的挑战之前，让我们盘点一下这些政治把戏让我们付出了什么代价。

　　虽然我们还需要几个月的时间才能知道官方的统计数字，但2011年的债务危机提供了一些线索。无党派机构政府问责局(Government Accountability Office)估计，截至2011财年末，上一次债务僵局已造成13亿美元的损失。但是，仅仅因为债务危机在本财年接近尾声时结束，并不意味着成本不再累积。由于经济危机，偿还债务的成本变得更加昂贵，这一成本持续了数年，一项估计显示，这一成本可能接近200亿美元。当你去度假时，要意识到国会在政治斗争中花费的纳税人的钱可能比他们在过去五年中拨给国家公园管理局的钱还要多。

　　这些估计反映出，当借款人认为风险更大时，就会出现更高的借贷成本。此外，财政部为延长一个潜在的违约日期而采取的“非常措施”在利息损失和财政部人员和资源的转移方面造成了额外的成本。但我们付出的代价还不止于此。承受更高的借贷成本，以及通过达成协议所需的支出上限而不加选择地削减政府支出，也可能会减缓经济增长。

　　2011年的结果是，美国经济又持续了四年，劳动力参与率不断下降，就业率停滞不前。更强劲的经济复苏在2015年初开始站稳脚跟，但如果没有2011年的债务僵局和由此导致的预算削减，它很可能会更早开始。

　　当然，这一次的经济状况有所不同。大流行经济衰退期间的政府支出帮助推动了以需求为主导的复苏，这是当今经济如此强劲的一个重要原因。就业市场的总体就业人数达到了几十年来的最高水平。一些群体尤其受益;黑人女性的就业率是20多年来最高的。然而，其他一些人——即农村的美国白人——仍在努力重返工作岗位。今年的僵局导致的经济增长放缓将对这些群体造成不成比例的伤害。

　　然而，债务僵局的最大代价是，它帮助将债务僵局确立为新常态。2011年，共和党人意识到威胁违约会给他们带来多大的政治影响力。民主党人没有像财政部长珍妮特·耶伦两年前建议的那样吸取教训并解决问题。2023年债务协议的真正输家是美国纳税人，如果到那时我们的政府仍然存在分歧，美国纳税人可能会在两年内出现类似的债务僵局，并为此付出所有代价。

　　美国永远不可能完全拖欠债务。最终，它需要被支付。纳税人应该希望尽可能少地为这些债务买单，这就需要保持较低的借贷成本。保持低借贷成本的方法是取消债务上限。

　　一些人会反对，因为他们担心这将导致国家债务负担不断增加。但债务上限目前只是用来为少数派政党提供必要的杠杆，以使他们的优先事项获得通过。这次的结果只是略微削减了支出，并通过取消国税局的资金来降低税收。虽然偷税者应该庆祝，但我们其他人会发现更难回答我们的税务问题，而我们国家的债务将因偷税者的欠薪而增加。

　　一个更好的债务上限应该触发自动增税和削减开支，除非国会制定一个更好的计划。最终，一个更负责任的美国财政计划将需要对支出和收入做出具体的改变，以确保财政政策既负责任，又反映美国人民的支出重点。但是，消除债务违约的威胁，代之以一项全面平衡减支和增税的计划，无论谁入主白宫，两党都将处于更加平等的地位。

　　政策制定者早就应该永久放弃债务上限的把戏，专注于负责任的财政政策制定。两党议员都声称想要一个更强大、更稳定的经济，但人为制造的债务危机却适得其反。

　　贝琪·史蒂文森(Betsey Stevenson)是密歇根大学经济学和公共政策教授、经济学家。2013年至2015年，她担任经济顾问委员会成员。

　　《纽约时报》致力于发表给编辑的各种信件。我们想听听你对这篇文章或我们的任何文章的看法。这里有一些建议。这是我们的电子邮件:letters@nytimes.com。

　　在Facebook、Twitter (@NYTopinion)和Instagram上关注《纽约时报》的观点版块。