似乎不再寻求公开调查，目的是阐明处理某一特定危机所涉及的决策过程。这将是一个高尚的动机，期待一个必要的结果。但遗憾的是，近年来，政客们倾向于将此类调查的要求限制在他们认为可以从中获得一些政治优势的话题上。

　　尽管英国军队仍在伊拉克为自己的生命而战，但很少有人为了准确的历史记录而坚持不懈地要求对伊拉克战争进行公开调查。同样，莱韦森对英国新闻业的调查也得到了那些在第一次会议开始之前就决定了最终建议的人的最热烈支持。

　　因此，工党正在购买爆米花，以观看证人在Covid调查中作证，这不足为奇。谁又能责怪他们呢?英国首相鲍里斯?约翰逊(Boris Johnson)的前高级顾问多米尼克?卡明斯(Dominic Cummings)和李?凯恩(Lee Cain)昨日的露面，为反对派提供了充分的证据，证实了公众的印象，即在政府最需要发挥作用的时候，政府却失灵了。

　　但有人怀疑，这是一种玩世不恭的手法，工党可能会试图改写这场大流行的历史，认为它从头到尾都是一场大规模的混乱，面对党内的原则反对，工党采取了各种措施和限制措施。

　　这很难说是准确的。的确，“党派门”事件是政府官员极度傲慢和自大的一个可悲例子。但是，试图通过在唐宁街10号举行的自带酒水卡拉ok派对来定义政府在2020年和2021年的全部行动，将是试图以最不诚实的方式重写历史。

　　我们将看到调查的最终结论是什么，但工党必须谨慎行事，不要否认自己参与批准了当时强加给我们公民的许多措施。绝不能让它与政府当时做出的一些关键决定保持距离;决定限制我们的行动，我们在家里见了谁，我们去了哪里，我们什么时候戴口罩。

　　调查可能带来的最大好处是客观地看待这些措施，分析它们的科学依据，并对它们的最终好处进行实证分析，尤其是因为在未来几年内，另一场大流行并非不可能。

　　当2020年3月第一次封锁开始时，工党和苏格兰民族党都没有抱怨。同样，当我们被告知待在室内、避免上班、在公共场合戴口罩时，这些措施几乎得到了一致的政治支持。可以说，工党比政府更热衷于封锁;它最初的政治本能是支持教师工会，因为教师工会要求允许他们在家里呆更长时间，而不是去工作帮助孩子们补习他们错过的功课。

　　如果诚实地说，我们应该承认，在前所未有的新冠疫情情况下，政府面临了一个不可能的局面，任何一个当时执政的政党也会这样做。如果不是因为形势的严重性，有人认为，如果工党而不是保守党执政，死亡人数会大大减少，封锁造成的经济冲击会大不相同，这种想法是可笑的。

　　当公众调查被政党用来寻求利益时，尤其是在选举周期的这一点上，公众调查的价值就会降低。允许调查结束并从其结论中学习;做任何其他事情都将使这场灾难变得无足轻重，我们所有的主要政党都在其中扮演了自己的角色。