5月9日，哈里亚纳邦前副首席部长和Jannayak Janta党(JJP)领导人Dushyant Chautala写信给州长，要求在邦议会进行一次基层考试。此举发生在政治动荡期间，此前有三名独立议员撤回了对执政的印度人民党的支持。

　　“JJP已经明确表示，如果对本届政府提出不信任动议，我们将支持该动议。我们也已经为这事写信给巡抚。现在，国会必须采取这一步骤(寻求最低限度的测试)。国大党将不得不决定他们是否要做任何事情来逼退人民党政府。”

　　“议员投票”是一种执政政府必须向众议院证明它仍拥有保留权力所需的多数席位的方法。首席部长必须发起信任投票，并赢得在场和投票的多数人的支持。如果信任动议失败，首席部长必须辞职。

　　乔塔拉写信给州长，因为议会目前没有开会。在会议期间，只有议长才能要求进行试听。

　　然而，宪法和最高法院(SC)的判决规定，州长要求进行最低限度测试的权力必须有节制地使用。多年来，最高法院一直认为，总督要求进行最低限度测试的权力应谨慎行使，并应遵守法律对其施加的限制。

　　《金钱控制》解释了宪法中关于州长有权要求最低测试的规定，以及最高法院在这方面的立场。

　　这是怎么回事?nstitution说什么?

　　宪法中没有明确使用“最低测试”一词，州长要求进行最低测试的权力需要从文本中解释。

　　宪法第174条授权州长召集众议院。该条规定:“州长应不时召集州议会两院或参众两院在他认为合适的时间和地点开会。”《宪法》第174条第2款授权州长休会或解散众议院。这是宪法赋予州长的自由裁量权，通常不应行使。

　　总督也从《宪法》第163条获得这样做的权力，该条规定:“应设立一个以首席部长为首的部长会议，以协助和建议总督行使其职能，除非本宪法要求或根据本宪法要求他行使其职能....。看他的判断力。”

　　因此，总督通常需要接受首席部长及其部长会议的帮助和建议来履行其职能。但是，当宪法要求他这样做时，他也有权根据自己的自由裁量权履行其宪法职能。

　　最高法院怎么说?

　　最高法院对州长要求进行议会投票的权力的最新判决与马哈拉施特拉邦湿婆神党分裂有关。宪法裁判所表示:“在党内出现分裂的情况下，不能进行院内测试。”并表示:“在党内出现矛盾的情况下，不能进行院内测试。”然而，法院维持了他的决定，要求Eknath Shinde成为首席部长，因为Uddhav Thackeray没有面对考验就辞职了。

　　由5名法官组成的法院通过的判决指出，州长必须认识到宪法赋予他的权力范围，他不能行使宪法或根据宪法制定的法律没有授予他的权力。

　　最高法院指出:“宪法和议会制定的法律都没有规定解决特定政党成员之间争端的机制。”并补充说，该国没有法律授权州长在党内或党内纠纷中发挥作用。判决书说:“由此可见，总督不能根据他得出的结论采取行动，即一部分湿婆军希望撤回对政府的支持。”

　　2020年，在一群国大党议员辞职导致邦政府垮台后，最高法院裁定了中央邦一场地面考试的有效性。然而，这件事在议会任期内发生了，州长指示进行信任投票。州长的这一决定在最高法院受到质疑。法院认为，宪法赋予州长权力和自由裁量权，要求在“运行大会”中进行信任投票，尽管这需要司法审查。

　　最高法院表示:“要求进行最低限度测试的决定，应基于与行使裁量权有关的客观理由，而不是与裁量权无关。”它进一步认为，州长不应利用其自由裁量权来动摇或取代民主选举产生的政府。

　　然而，最高法院1994年在SR Bommai案中的决定仍然被视为地板试验方面的一个里程碑式裁决。1988年，人民党在卡纳塔克邦组建政府，SR Bommai成为首席部长。不久之后，人民党(Janata Party)和Lok Dal (B)合并为一个名为人民党(Janata Dal)的新党。

　　1989年4月，17名人民党议员致信省长，撤回对政府的支持。总督向总统提交了一份报告，称首席部长在议会中失去了多数席位，并建议由总统执政。尽管Bommai提出要证明政府在众议院的多数席位，但州长向总统提交了另一份报告，重申首席部长已经失去了众议院多数席位的信任。总统发布公告，解散政府，解散议会。这在最高法院受到质疑。

　　法院认为，州长不能决定内阁是否失去了议会的信任，因为这必须在议会现场证明。因此，法院结束了州长不受约束的权力，可以建议解散州政府，这在当时是很常见的。

　　这些判决认为，如果对首席部长和部长理事会是否享有议会的信任产生任何疑问，要求立即进行下院测试是最适当的措施。