最高法院将于10月2日开始新一届任期，公众支持率处于低谷，两名法官头上笼罩着道德操守的阴云，社交媒体平台、枪支法、投票权等方面面临的挑战也推动了案件的审理。

　　新学期的第一天通常给人一种新的开始的感觉。正如已故大法官露丝·巴德·金斯伯格(Ruth Bader Ginsburg)经常说的那样，大法官们的暑假让他们有时间缓和在发表艰难或严厉的意见后产生的不快情绪。

　　但去年夏天却不同。

　　美国一些最富有的人(其中一些人在法庭上有生意)向克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)和小塞缪尔·阿利托(Samuel Alito Jr.)两位大法官提供了未公开的旅行、娱乐和其他服务，这些已公布的新闻报道使法庭处于不讨人喜欢的聚光灯下。参议院民主党人、一些法律学者和大部分公众继续向最高法院施压，要求其采用一套道德准则。在Politico最近的一项民意调查中，75%的选民也支持有约束力的道德准则。

　　上一届任期，保守派多数派的一些决定与公众意见相左，也产生了相当大的影响。一项判定枪支管制何时违反宪法第二修正案的新测试令许多下级法院法官感到沮丧，他们被迫扮演业余历史学家的角色。自从保守派多数派在两届任期前的纽约州步枪和手枪协会诉布鲁恩案中做出决定以来，该测试已经成功地使许多规定无效。而且，几乎每周都有关于州或地方对堕胎施加额外限制或对寻求医疗必要堕胎的妇女造成不可预见伤害的新闻。去年，在多布斯诉杰克逊妇女健康组织案中，保守派多数派取消了堕胎的权利。

　　新一届任期还没有像前两届任期那样轰动一时，但现在还为时过早。周五，法院在已经批准审查的22个案件的基础上又增加了12个案件，并将继续增加案件，直到1月中旬左右。

　　尽管如此，法庭还是缓慢地开始了。大法官们只填补了10月份10个上午辩论时段中的6个，填补了11月份12个上午辩论时段中的7个。下午没有安排辩论。

　　以下是大法官们将在新任期内裁决的一些关键案件。

　　社交媒体平台所有者和用户的权利将在四个案例中受到审查。

　　其中两起案件涉及佛罗里达州和德克萨斯州制定的法律，旨在规范Facebook、YouTube和X(以前称为Twitter)等主要社交媒体平台。这两项法律都限制了平台通过删除、编辑或安排用户生成的内容来进行内容审核的能力;要求平台为某些形式的内容审核提供个性化的解释;并要求披露平台的内容审核做法(Moody v. NetChoice;NetChoice诉帕克斯顿案)。

　　法官们将讨论的问题缩小到法律的内容节制限制是否符合第一修正案，以及法律的个性化解释要求是否符合第一修正案。

　　两起独立的案件也提出了这样一个问题:使用个人社交媒体账户与公众交流的公职人员，如果封锁批评者，是否属于政府官员的行为，是否违反了第一修正案。其中一个案件涉及两名学校董事会成员，另一个涉及一名城市经理。奥康纳-拉特利夫诉加尼尔案;林德克诉弗里德案)

　　美国刑法的一部分禁止任何人在家庭暴力限制令下拥有枪支。美国第五巡回上诉法院裁定，这一禁令违反了宪法第二修正案，因为在18世纪或19世纪，历史上没有类似的禁令——这是第二修正案案件的新考验。法官们将在拜登政府提出的上诉中决定这一说法是否正确。(美国诉拉希米案)

　　如果一般企业，尤其是金融机构，列出他们最不喜欢的联邦监管机构，消费者金融保护局(Consumer financial Protection Bureau)应该名列榜首。马萨诸塞州民主党参议员伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)的创意。在美国，该局几乎自成立以来就一直受到法律攻击。该局是联邦储备系统内的一个监管机构。

　　该局面临的最新挑战来自发薪日贷款行业。摆在法官们面前的问题是，联邦调查局独特的拨款机制是否违反了宪法第一条第9款中的拨款条款。(消费者金融保护局诉美国社区金融服务协会案)

　　随着2024年大选的临近，鉴于全国各地的诉讼数量，大法官们可能会遇到一些投票权挑战。但他们目前关注的是南卡罗来纳州的一起案件。今年1月，一个由三名法官组成的小组裁定，共和党控制的立法机构在2020年人口普查后重新绘制国会地图时，将数千名黑人选民转移到一个新的选区，从而造成了违宪的种族不公正划分。

　　南卡罗来纳州认为，确保共和党席位的重点是党派利益，而不是种族利益。(亚历山大诉全国有色人种协进会南卡罗来纳州会议案)