就业上诉审裁处维持了去年的一项裁决，即称某人秃顶相当于性骚扰。

　　上诉法院听取了总部位于约克郡的英国邦公司(酿酒行业木桶瓶盖制造商)的上诉，以确定2022年最初的就业法庭裁决是否过于宽泛地解释了歧视法，裁定男性比女性更有可能秃顶。

　　电工托尼·芬恩在该公司工作了24年，没有任何纪律问题，直到2021年5月被解雇。在此之前，芬恩在2019年和2021年两次与工厂主管杰米·金就设备维护问题发生激烈争吵，金两次都称芬恩为“秃头c***”。

　　由就业法官乔纳森·布莱恩(Jonathan Brain)领导的最初的法庭裁定，“秃顶”一词与受保护的性特征之间存在联系。

　　这位就业法官说，英国邦的代表提出，女性和男性一样可能秃顶，这是正确的，但他也承认，秃顶在男性中比女性更普遍。“我们发现它与性有内在联系，”他说。

　　法官裁定，这些言论冒犯了芬恩本人。他说:“金先生说这些话的目的是通过评论他的外表来伤害索赔人，这在男人中很常见。”

　　仲裁庭认定，金将索赔人称为秃头c***，他的行为是“不受欢迎的，这侵犯了索赔人的尊严，为他创造了一个恐吓的环境，这是出于这个目的，而且与索赔人的性别有关”。

　　法院支持与性别、不公平解雇和不当解雇有关的骚扰指控，但驳回了与年龄有关的骚扰指控。

　　英国邦把这个案子提交给了高等教育法院。本月，高等教育法院听取了一些观点，认为议会本来是想把《平等法》中针对性骚扰的保护适用于男性或女性的行为。

　　Law360报道了律师的论点:“这必须是一个人的性别固有的特征，也是一个必要的条件。”律师补充说，秃顶在男性中更常见，但女性可以选择秃顶，也可以因为身体状况而选择秃顶。英国邦杂志的乔治娜·丘奇豪斯说:“他们可能是在接受癌症治疗，我不认为这与性有什么内在的联系。”

　　但EAT法官Naomi Ellenbogen表示，这一论点“缺乏依据”。她裁定，有关性骚扰必须“既与所讨论的性别有关，又植根于所讨论的性别”的说法没有得到任何权威机构的支持。

　　该法官补充说，就业法庭“有针对性地指出”，男性更容易秃顶，也更容易成为有关秃顶的评论的对象。

　　高等法院维持了法庭的裁决，裁定侮辱一个秃顶的男人可以算作性骚扰。

　　半岛咨询公司的人力资源咨询总监凯特?帕尔默说:“审裁处的关键问题是，最初的审裁处对反歧视法的解释是否过于宽泛，裁定男性比女性更有可能秃顶。”

　　她补充说:“这个决定现在是基于判例法的，这个判决应该提醒人们，对一个人外表的评论可能产生的影响。”

　　2008年，一名教师声称自己因为秃顶而成为残疾歧视的受害者，在法官表示秃顶“不是一种损害”，因此不受当时的《残疾歧视法》(disability discrimination Act)的保护后，他在法庭上败诉。

　　成为第一个阅读与年度人事今日奖相关的最新消息的人，表彰雇主和供应商在人力资源和学习与发展方面的卓越表现。

　　更多的D&I岗位