国会在维护其凌驾于法院之上的权力时，违反了三权分立原则，空降拯救了山谷管道项目。

　　这就是环保组织在向联邦上诉法院提交的书面论据中所主张的。然而，证明这一点可能是另一回事。

　　“这是一个非常棘手的法律问题，”托莱多大学(University of Toledo)法学院教授埃文·佐尔丹(Evan Zoldan)说。他读过一个案件的法律摘要，这个案件提出了一个根本性的问题:国会通过一项法律，加快这条有争议的管道的完工，是否违反了美国宪法?

　　由于诉讼拖延已久，而且面临着又一轮诉讼，Mountain Valley在上个月得到了《财政责任法案》(Fiscal Responsibility Act)的救助。

　　该法案的一个部分与它的主要目的——提高联邦债务上限和避免预算危机——毫无关系，它命令联邦机构为该项目发放所有许可证，同时允许它回避任何剩余的法律挑战。

　　Mountain Valley的律师最近要求美国第四巡回上诉法院驳回两起未决诉讼，理由是该法剥夺了法院的管辖权。

　　包括阿巴拉契亚之声、塞拉俱乐部和荒野协会在内的组织联盟反驳说，这项法律违宪。

　　佐尔丹教授立法和行政法，是权力分立方面的专家。他说，第四巡回法院被要求澄清国会重新定义法院管辖权的能力的限制。

　　“一方面，国会所做的似乎是普通的立法，”佐尔丹说。国会通常被允许设定联邦法院的管辖权。”

　　“另一方面，有一个长期存在的原则是，当国会提供法院遵循的决定规则时，它可能会做一些看起来很像司法行动的事情。”

　　一般来说，“裁决规则”是指立法者对法院必须做什么的指示。佐尔丹说:“但它的确切含义是那个价值6.4万美元的问题。”这个问题现在又被重新提了出来。

　　他说:“如果法令的作用是保证未决案件中某一方的结果，那么它看起来就不像是国会的行动，而更像是法院应该做的事情，即解决未决案件。”

　　这种观点的基础可以追溯到1871年，当时美国最高法院在一起涉及棉花、内战和国会的案件中做出了具有里程碑意义的裁决。

　　争论的焦点是总统赦免，该赦免允许南部联盟的前支持者请求归还他们被联邦政府没收的财产。约翰·a·克莱因(John a . Klein)是一处财产的管理人，其中扣押了价值12.5万美元的棉花。他在一份赔偿请求中引用了这一赦免，索赔法院批准了这一请求。

　　当政府的上诉悬而未决时，国会通过了一项法律，取消了索赔法院的管辖权，并要求驳回克莱因的案件。

　　最高法院认为，立法部门这样做违反了三权分立原则，剥夺了下级法院的管辖权，“作为一种手段”，最终导致案件被驳回。

　　环保组织称，一个半世纪后，国会又做了同样的事情，取消了第四巡回上诉法院审理对政府向山谷公司发放许可证提出质疑的权力。

　　“权力制衡怎么了?”塞拉俱乐部的高级竞选代表卡罗琳·汉斯利问道。

　　汉斯利在一份书面声明中说:“国会不应该过度扩张自己的权力，试图告诉法院如何工作。”“当社区、气候和栖息地处于危险之中时，就会有太多的危险。”

　　山谷河谷的环境记录——因违反侵蚀和沉积控制条例而被引用了400多次——是对其许可证提出法律挑战的常见主题。

　　佐尔丹说，今天，美国诉克莱因案及其后续案件仍然代表着国会不能指示法院在未决案件中取得特定结果的主张。

　　“我不认为年龄本身是一个问题，”他谈到重建时期的裁决时说。“一个挑战是，克莱因案之后发生的几起案件似乎指向了不同的方向。”

　　佐尔丹说:“这些案件将国会的权力解读得更为宽泛，因此很难确定克莱因在今天仍然意味着什么。”

　　另外四位法学教授——来自布鲁克林法学院、加州大学伯克利分校法学院、乔治华盛顿大学法学院和佛罗里达国际大学法学院——在基本原则上同意佐尔丹的观点。

　　“如果说将立法权与司法权分开的宪法结构有什么意义的话，那就是在制定法律和实施法律之间有一条界限，”他们在一份支持环保组织的法庭之友简报中写道。

　　简报指出，问题在于这条界线在哪里。

　　佐尔丹说，如果在第四巡回法院败诉的一方——无论是山谷河谷还是反对天然气管道的环保组织——决定将此案上诉到更高一级的法院，他都不会感到惊讶。

　　他说:“这项法律有足够多的不确定性，让它成为最高法院解决的公平问题。”

　　由西弗吉尼亚州民主党参议员乔·曼钦(Joe Manchin)推动，并得到民主党领导人支持，以换取他在另一件事上的支持的法案的措辞，正在与《财政责任法案》的其他条款单独受到挑战。律师们表示，这意味着宣布该条款违宪不会影响债务上限。

　　与此同时，目前还不清楚最新一轮的诉讼将如何或是否会影响这条长达303英里的管道的建设。自从6月3日《财政责任法案》签署成为法律以来，这条管道的建设已经恢复。

　　Mountain Valley表示，希望在年底前完成这个耗资66亿美元的项目，使每天20亿立方英尺的天然气从阿巴拉契亚页岩气田的钻井地点输送到东海岸的市场。

　　荒野协会上个月对允许管道通过吉尔斯县和蒙哥马利县的杰斐逊国家森林的许可提出了法律挑战，本周要求第四巡回法院在案件审理期间暂停工作。

　　今年4月，阿巴拉契亚之声(Appalachian Voices)和其他团体也提出了类似的要求，他们正在对政府的第二项批准提出异议。政府的一项发现是，在陡峭的山坡上铺设地下管道，穿过溪流和湿地，不会危及濒危物种。

　　南方环境法中心(Southern environmental Law Center)的律师斯宾塞·加尔(Spencer Gall)在荒野协会的请求中写道:“暂缓执行将保护公众利益，防止非法环境损害，而且不会损害任何其他公共利益。”

　　目前尚不清楚第四巡回法院是会首先对山谷公司提出的驳回诉讼的动议作出裁决，还是会对暂缓起诉的请求作出裁决。

　　山谷公司的律师要求法院在提交更多法庭文件之前不要采取行动，这些文件预计将在周一提交。在之前的简报中，他们表示，财政责任法案的“简明语言”要求驳回诉讼。该法案只允许有限的法律挑战，这些挑战不应提交给第四巡回法院，而应提交给华盛顿特区的联邦上诉法院

　　同样在本周，五位来自弗吉尼亚州的国会代表——詹妮弗·麦克莱伦，里士满民主党人，唐·拜尔，亚历山大民主党人，格里·康诺利，费尔法克斯民主党人，罗伯特·“鲍比”·斯科特，纽波特纽斯民主党人和詹妮弗·韦克斯顿，利斯堡民主党人——提交了一份法庭之友简报，支持环保组织的挑战。

　　他们说，在这种情况下允许山谷公司继续进行，将违背公众利益。

　　加尔说:“三权分立是维护和保护自由社会的重要堡垒。”