联邦雇员知道不能保证每年加薪。国会或总统必须采取行动，确保实现这一目标。事实上，近几十年来有好几年，虽然社会保障金领取者和许多私营部门雇员至少得到了一些与通胀挂钩的增长，但对联邦政府来说，根本没有任何增长。

　　大多数年份，工资都是逐年上涨的。而且，正如大多数联邦储备人员所知，自20世纪90年代初以来，根据追踪这些地区通常更快的通胀压力的公式，在成本更高的城市和郊区工作的联邦储备人员的薪酬会增加一步。

　　但本月发布的一项新研究——《总统薪酬代理年度报告》(Annual Report of the President’s Pay Agent)——与之前的几份类似报告相呼应，发现用于计算地方薪酬的公式不足以达到目的。一般来说，它低估了某些急需工作的工资上涨速度，因此，联邦机构在吸引具有这些领域技能的有经验的新申请人方面的竞争力下降。

　　报告指出:“(我们)认为有必要考虑对总会计师薪酬制度进行重大立法改革，该制度继续在每个地方薪酬区域建立单一的地方百分比，而不考虑不同的劳动力市场和主要职业群体的平均工资水平。”“目前在地方薪酬计划中使用的薪酬比较方法忽略了一个事实，即地方劳动力市场中不同职业群体的非联邦薪酬存在很大差异。”

　　换句话说，除非这个问题得到纠正，否则这将是另一场反对保持联邦招聘和保留的罢工——这个问题在大多数机构已经存在了几十年。

　　联邦薪酬代理由三名高级官员组成:人事管理办公室主任Kiran a . Ahuja，管理和预算办公室主任Shalanda Young和劳工部代理部长Julie a . Su。

　　该研究解释了地方工资和地方工资增长是如何被制成表格的。该文件指出，与计算地方工资有关的法律规定，劳工统计局在计算时使用两部分数据:一是纳入全国薪酬调查的数据，计算工资与职业平均水平的差异;二是来自职业就业和工资统计的数据，计算每个地方工资领域的职业工资。

　　一些研究联邦薪酬制度的专家认为，政府相对较低的薪酬从未像报告所建议的那样得到解决的原因是，这些补救措施在尝试时被证明是行不通的。

　　圣路易斯大学的公共管理专家肯·沃伦告诉《政府行政》杂志说:“按专业进行年度薪酬调整——特别是根据不断变化的需求和该专业或技能的薪酬——是一个长期存在的组织理念。”“这也是一个在实践中通常不会被政府或私营部门的公司执行的问题。这太难了。”

　　“大多数经济就像政府一样，你看到的大多是一定比例的全面加薪——有时某些人或某些专业获得奖金或某些雇主的更高工资，”沃伦继续说，“但总体而言，加薪并不能很好地反映出某些工作类别的工资通胀指数。”

　　沃伦解释说，有了基本工资，“当你最初被聘用时，你的专长和对它的需求就得到了认可。但一旦基本工资确定了，在接下来的几年里，雇主们大多只是全面加薪，这可能会随着通货膨胀而变化，同时可能还会为一些员工提供额外2%的绩效池。”

　　但沃伦说，试图通过工作类别来分析问题“在实践中，正如批评者所说的那样——行不通”。当然，正如报告所建议的那样，理想情况下，起薪和年薪增长都应该根据每个特定职业的竞争力来衡量。但在现实世界中，关于由此产生的不平等调整是否得到了正确和公平的计算，争论总是会爆发。这是非常非常困难的。尤其是大多数机构的工作场所，就像政府一样，只是默认了试图与通货膨胀挂钩的加薪。就是这样。”

　　“从技术上讲，普遍的、不完美的全面加薪方案被称为‘渐进主义’，”沃伦笑着补充说，“它也被称为‘蒙混过关的科学’。”