考虑到人们是否相信他们正在接受真正的治疗或虚假的治疗(安慰剂)，可以提供更好的见解，有助于改善对抑郁症和多动症等疾病的干预。

　　由萨里大学的罗伊·科恩·卡多什教授领导的心理学家团队分析了五项独立的研究，这些研究涵盖了不同类型的神经刺激治疗，以了解患者主观信念的作用。这些患者既包括正在接受多动症和抑郁症治疗的临床患者，也包括健康的成年人。

　　研究发现，在五项研究中，有四项研究中，患者对自己接受的是真正的治疗还是安慰剂治疗的信念解释了治疗结果。在某些情况下，受试者的信念比实际治疗本身更能解释治疗的结果。对治疗强度的假设也在治疗中发挥了重要作用。

　　萨里大学的罗伊·科恩·卡多什教授说，研究结果提供了科学家在未来研究中必须考虑的一个转折:

　　“人们普遍认为，同样的治疗方法会在不同的病人身上产生相似的结果，但我们的最新研究表明了一个有趣的转折。虽然你期望在一组接受相同神经刺激治疗的抑郁症患者中有一致的改善，但结果可能相差很大。

　　“真正让人大开眼界的是，这种差异可能在很大程度上受到参与者自己对所接受治疗的看法的影响。从本质上讲，如果一个人相信他们正在接受有效的治疗——即使是安慰剂——这种信念本身就可能有助于他们的病情得到显著改善。”

　　在第一项研究中，121名参与者接受了不同形式的经颅磁刺激(rTMS)治疗抑郁症。结果表明，在减少抑郁方面，参与者对接受真实治疗或安慰剂治疗的看法比实际的rTMS类型更重要。

　　第二项研究涉及52名患有晚期抑郁症的老年人，他们接受了真正的或安慰剂的深度rTMS。萨里研究人员发现，治疗对降低抑郁评分的影响取决于参与者对接受真实或安慰剂治疗的看法以及他们接受的实际治疗。

　　在第三个数据集中，研究人员调查了基于家庭的经颅直流电刺激(tDCS)治疗对64名诊断为ADHD的成年人的影响。在研究结束时，参与者对他们认为自己接受的治疗的看法也被收集起来。这项研究与前两项研究的不同之处在于，受试者的信念和实际治疗对降低注意力不集中得分有双重作用。

　　在第四项研究中，150名健康参与者接受了不同剂量的tDCS治疗走神。那些相信自己服用了更强剂量的人报告说，他们的思维更涣散，即使实际的治疗不是一个因素。

　　第五项研究分析了经颅随机噪声刺激对工作记忆的影响。与之前的研究不同，参与者的信念不会影响结果，这凸显了信念在脑刺激研究中的不同影响。因此，Roi Cohen Kadosh和他的团队展示了主观信念对研究的影响是如何变化的——从完全解释实际治疗之外的结果，到与治疗相互作用，再到根本没有影响。

　　萨里大学的沙查尔·霍奇曼博士是这项研究的合著者之一，他说:

　　“安慰剂或假治疗可以模拟真正的治疗效果，这一概念在科学上已经得到了证实。虽然研究人员密切监测了这一现象，但它通常与对实际治疗结果的深入分析分开分类。使我们的研究与众不同的是，我们将这两个数据集——主观信念和客观治疗措施——结合在一起。这有可能揭示治疗效果的新见解。”

　　Roi Cohen Kadosh教授补充道:

　　“我们的研究结果表明，在实验的多个点记录参与者的主观信念，以更好地理解他们的影响，并提出分享这些数据并将其纳入研究过程的重要性，可能是有真正价值的。”记录信念可能在神经刺激领域之外有用——我们可能会在药理学研究和更先进的干预措施(如虚拟现实)中发现类似的结果，我鼓励其他科学家使用我们的分析方法来重新检查过去干预措施的结果，并将其纳入未来的干预措施中。”