德斯蒙德(Dermot Desmond)向一名法官表示，不应允许经济学家约瑟夫?斯蒂格利茨(Joseph Stiglitz)教授作为专家证人，在这位商人向高等法院提起的诽谤和侵犯隐私一案中提供构成公共利益的证据。

　　Mr Desmond says he was defamed when he was linked to companies which dealt with the law firm whose data was leaked during the 2016 Panama Papers controversy.

　　他声称，这位诺贝尔经济学奖得主的证据是不相关的、不可接受的，不应该被允许。他还表示，斯蒂格利茨教授不能被视为公正的证人。

　　《爱尔兰时报》否认戴斯蒙德对这篇文章的诽谤，称斯蒂格利茨教授的证据是为此案辩护所必需的。

　　2016年4月，巴拿马律师事务所莫萨克·冯塞卡(Mossack Fonseca)泄露了1150多万份文件，详细介绍了离岸账户的财务信息，以及包括政界人士和体育明星在内的权贵可能存在的逃税行为。

　　2016年4月，《爱尔兰时报》是获准接触泄密文件的多家报纸之一，并发表了一些与之相关的报道。其中一条提到了包括戴斯蒙德在内的许多爱尔兰人。

　　Mr Desmond says that by publishing this article among a collection of articles about the Panama Papers, The Irish Times was including him among fraudsters, drug dealers and criminals, and that is what makes it defamatory.

　　他说，这篇文章的意思是，除其他外，他参与了流氓或可疑的金融交易，其目的是隐藏资产。

　　《爱尔兰时报》要求，除其他事项外，公平合理地发表有关公众利益的文章。

　　戴斯蒙德的辩护律师吉姆·奥卡拉汉(Jim O’callaghan)告诉法庭，没有迹象表明戴斯蒙德有任何违法行为。

　　律师说，当他们得知被告将提出斯蒂格利茨教授作为专家证人时，他的一方首先寻求并获得了一份报告副本，他将以此作为证据的基础。

　　他们现在寻求一项命令，禁止斯蒂格利茨教授作为专家证人提供证据，原因包括，根据法庭规则，被告必须在书面辩护中表示，他们将依赖这些证据。

　　在获得斯蒂格利茨的报告后，他的一方认为现在更有必要寻求一项命令，即他的证据是不可接受的。

　　他说，应该由法院，或者本案中的陪审团，客观地决定这是否符合公众利益，但不能请专家就什么符合公众利益提供证据。

　　他说，如果是这样的话，那么戴斯蒙德一方就必须拿出证据，说明为什么这件事不符合公众利益。

　　他表示，斯蒂格利茨已从巴拿马政府于2016年成立的一个委员会辞职，该委员会旨在调查巴拿马金融体系缺乏透明度的问题，此前巴拿马政府决定不公布该委员会的报告。

　　This meant Prof Stiglitz was not impartial and "is embedded in the Panama Papers issue", counsel claimed.

　　《爱尔兰时报》的高级律师迈克尔·奥希金斯(Michael O’higgins)表示，他的当事人的主要立场是，这篇文章不存在诽谤，任何理性的读者都无法从这篇文章中得出诽谤的含义。

　　他们认为，在为一篇文章辩护时，报纸记者有权提供证据，说明文章产生的前提。他说，该报有权传唤证人补充这一证据。

　　斯蒂格利茨教授曾表示，他知道自己作为专家证人的职责是保持独立，无论他是谁雇来出庭的。

　　律师表示，戴斯蒙德在这里声称斯蒂格利茨教授缺乏公正性和可信度。

　　他说:“如果他想这样做，那么应该让教授坐在证人席上接受盘问，然后由法院来决定是否公正。”

　　他说，他“拿了一先令”进入巴拿马委员会的说法经不起推敲，因为他已经辞去了该委员会的职务，因为该委员会缺乏透明度。

　　Counsel also said a number of other well-known individuals and companies were mentioned in other articles about the Panama Papers, and no other entity had "taken legal umbrage" over it.

　　亚历山大·欧文斯法官保留了他的判决。