想象一下这样一种情况:伦敦证券交易所(London Stock Exchange)的大多数公司都未能按时提交报告和账目，有几家公司的文书工作落后了多年。再进一步想象一下，拖延的一个解释是，英国没有足够多具备合适技能的审计师，而过去负责大部分审计工作的机构已于2015年被废除。然后假设其中一些公司同时承认在房地产投机方面减记了数亿英镑。会引起轩然大波的。

　　然而，上面的类比大致描述了英国地方政府的状况。只有12%的2022年审计按时完成，即使随后的努力迎头赶上，在最后一次统计中，这一数字也只有27%。当地政府部长李?罗利(Lee Rowley)上月告诉国会议员，总共有520项审计被推迟，这些审计来自大约400个地方政府。他说这是显而易见的，称这一立场“显然是不可接受的”。

　　与此同时，对可能出现的金融恐怖的担忧随着每一项新的研究而增长。在伯明翰、克罗伊登、斯劳、瑟罗克和沃金发布了一系列第114条通知(实际上是宣布破产)后，信用评级机构穆迪(Moody’s)上周发布的一份报告对地方政府的财政状况进行了冷静审视，并得出结论称，“由于治理不力放大了利率周期的影响”，将有更多地方政府破产。这听起来是个安全的预测。

　　议会债务表

　　Rishi Sunak不应该试图从工党领导的伯明翰的困境中获取政治资本，而应该首先认识到，一些最严重的危机发生在保守党政权下;其次，中央政府也不是无可指责的。

　　这场危机的背景是众所周知的:地方政府的中央资金在2010年后受到挤压，消费能力在十年内实际下降了17.5%。作为回应，许多地方议会接受了这一暗示和鼓励，走上前去进行投机，这通常意味着借钱投资商业地产(瑟罗克在太阳能农场上烧了自己)。但至关重要的是，地方政府的借贷狂潮得到了财政部支持的公共工程贷款委员会(Public Works loans Board)提供的大量宽松贷款的帮助。

　　跳过过去的通讯推广

　　通讯推广后

　　现在看来，其中一些活动的鲁莽程度是荒谬的:2021年，工委会的总借款是其核心支出能力的127倍，这几乎是一个可笑的比率。但一个复杂的因素肯定是缺乏穆迪所说的“治理”。审查在哪里?报告称，地方政府被建议“考虑”2013年出台的审慎框架，该框架在借款时强调安全性和流动性等合理事项，但“它们没有法律义务这样做”。

　　这种情况一直持续到2020年11月，当时借贷规则收紧，可能是因为财政部对大流行对商业房地产价值的打击和贷款的集中感到震惊。自2016年以来，49个地方当局(占该行业的14%)占议会商业投资76亿英镑的80%。

　　但从一开始就应该意识到，需要更严格的金融保障和审查，这应该是常识。商业地产开发不像审查规划申请。议员们应该自己解决这个问题。他们不应该像许多人在预算压力下所做的那样精简财政部门，而应该增加财政部门以应对新的复杂性。然而，2015年，曾经负责监督地方政府审计工作的审计委员会(Audit Commission)被撤销，现在回想起来，似乎也是这场正在形成的金融灾难的关键时刻。

　　委员会的审计人员被转移到私营部门，当时的地方政府秘书埃里克·皮克尔斯(Eric Pickles)声称此举将“把权力交给人民，用民主问责制取代官僚问责制，每年为纳税人节省5000万英镑”。这句话现在读起来就像是虚假经济的a级例证。事实证明，如果官僚问责制能确保审计及时进行、外部审查到位，那么它并不是一件坏事。

　　英国并不是唯一一个在地方政府的专业和低收费领域缺乏审计师的国家，但私营部门显然未能填补这一空白。英国公共账目委员会(public accounts committee)今年6月发布的一份报告称，目前在英国注册从事本地审计的关键审计合伙人不到100家。几乎所有人都同意，造成这种可怕局面的部分原因是，责任分散到了大约六个机构。

　　政府迟来的清理审计积压的努力至少承认了这个问题。财务报告委员会(FRC)将被赋予“影子系统领导者”的角色。为什么影子?因为这个职位是指定给计划成立的新的总管性审计、报告和治理机构的，该机构是财务汇报局的继任者，一直被推迟。“系统领导者”模式听起来很明智，可以将监管、标准和执行集中在一个地方，但在2020年托尼?雷德蒙德爵士(Sir Tony Redmond)的一份独立评估中提出的建议中，它也有其优点。即使是现在，财务汇报局仍在等待部长们的正式授权函。

　　至于缓慢的审计和不充分的监督所带来的成本，可以回顾一下穆迪的报告。报告称:“在发布第114条通知的大多数地方政府中，财务管理不善和治理不力的现象普遍存在。”

　　“在沃金(Woking)、克罗伊登(Croydon)和瑟罗克(Thurrock)，外部审计机构和政府任命的专员指出，这些银行在财务控制方面存在失误，对投资决策的审查非常有限，而且内部缺乏商业投资专业知识。”该公司表示，斯劳的审计人员将在2023年完成2019年的审计，这“表明其审计证据存在缺陷”。

　　重复一遍，这个长期的故事有多种原因。个别议会和天真的议员做出的骇人听闻的决策无疑是最严重失败的核心。大流行加剧了现有的压力。但是，那些面临体育设施和公共厕所削减(沃金)，或市政税增加15%(克罗伊登)的当地居民，应该把他们的一部分愤怒留给中央政府。它监管宽松的借贷规则，长期容忍资源不足的审计机构。这种组合通常会带来麻烦。