2023年，儿童常规疫苗接种率降至10年来的最低水平。根据美国疾病控制与预防中心(Centers for Disease Control and Prevention)的数据，这使大约25万名幼儿园儿童面临麻疹风险，这通常会导致住院治疗，并可能导致死亡。最近几周，在费城持续爆发的麻疹疫情蔓延到一家日托中心，一名婴儿和两名幼儿住院治疗。

　　这是一个危险的转变，由一大批人推动，他们现在拒绝几十年来支持儿童疫苗安全性和有效性的科学。一个州接一个州，他们说服了立法者和法院，以宗教、精神或哲学信仰为理由，更容易地允许没有接种疫苗的儿童进入幼儿园。

　　越来越多的对疫苗的犹豫只是更广泛的拒绝科学专业知识的一小部分，这可能会导致从疾病爆发到减少对导致新疗法的研究的资助等一系列后果。德克萨斯州贝勒医学院(Baylor College of Medicine)的疫苗研究员彼得·霍特兹(Peter Hotez)说:“‘信息学术’一词意味着随机的垃圾，但这是错误的。”“这是一场有组织的政治运动，卫生和科学部门不知道该怎么做。”

　　皮尤研究中心(Pew Research Center)的数据显示，共和党人不断变化的观点促使他们放宽了对儿童疫苗的要求。尽管近80%的共和党人在2019年支持这些规定，但今天只有不到60%的人支持。民主党保持稳定，支持率约为85%。密西西比州曾经以全国儿童疫苗接种率最高而自豪，去年夏天开始允许宗教豁免。另一个在疫苗接种方面处于领先地位的西弗吉尼亚州也在采取同样的行动。

　　随着共和党和民主党对科学的看法在疫情期间出现分歧，反科学运动加快了步伐。尽管70%的共和党人表示，2019年科学对社会的影响大多是积极的，但在皮尤11月的一项民意调查中，只有不到一半的人持这种看法。随着总统候选人利用电视时间宣传反疫苗信息，国会议员诋毁科学家和大流行时期的公共卫生政策，党派分歧可能会在11月大选前扩大。

　　加州大学旧金山分校(University of California Law San Francisco)的疫苗政策研究员Dorit Reiss将今天对公共卫生的强烈反对与早期否认气候变化相提并论。这两个问题一旦受到传统上寻求限制政府监管的保守派和自由意志主义者的青睐，就从无党派的边缘运动演变为主流。“即使人们一开始并不反对疫苗，”Reiss说，“当论点合适时，他们也会这样做。”

　　甚至某些演员也是一样的。在90年代末和21世纪初，自由主义智库美国经济研究所(American Institute for Economic Research)用质疑全球变暖的报告削弱了气候科学家的影响力。该研究所在大流行早期发表了一份声明，被隆重地称为“伟大的巴林顿宣言”。它反对采取措施遏制这种疾病，并建议每个人——除了最脆弱的人——像往常一样生活，不顾感染的风险。世界卫生组织总干事谭德塞警告说，这种做法将使卫生系统不堪重负，并使数百万人面临因COVID而残疾和死亡的风险。他说:“让一种我们并不完全了解的危险病毒肆意横行是不道德的。”

　　另一个组织，全国独立企业联合会(National Federation of Independent Business)，十多年来一直反对采取监管措施遏制气候变化。2022年，当它赢得最高法院的一项案件时，它转向了疫苗，推翻了政府暂时要求雇主强制要求工人接种COVID疫苗或戴口罩并定期进行测试的努力。一项研究估计，如果法院维持这一规定，2022年将避免约1000至3000人死于COVID。

　　如果公共卫生成为总统选举前的一个政治热点，政治上的阻力可能会得到更好的资助和更有组织。在2024年的头几天，由共和党总统候选人、佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯(Ron DeSantis)任命的佛罗里达州卫生局局长呼吁停止使用mRNA COVID疫苗，他呼应了德桑蒂斯的错误说法，即疫苗“尚未被证明是安全有效的”。对疫苗持怀疑态度的小罗伯特·f·肯尼迪(Robert F. Kennedy Jr.)以独立候选人身份竞选总统，他宣布，他的竞选联络工作将由德尔·比格特里(Del Bigtree)负责。比格特里是美国最富有的反疫苗组织之一的执行董事，也是一个阴谋论脱口秀的主持人。Bigtree在宣布当天发布了一封信，其中充斥着错误信息，例如毫无根据的谣言，即COVID疫苗使人们更容易感染。他和肯尼迪经常将健康方面的错误信息与“医疗自由”和“宗教自由”等吸引反政府意识形态的术语联系起来。

　　Politico的分析发现，作为民主党王朝的产物，肯尼迪在共和党人中似乎更有吸引力。德桑蒂斯说，他将考虑提名肯尼迪担任批准药物和疫苗的FDA或就疫苗和其他公共卫生措施提供建议的疾病预防控制中心的负责人。另一位共和党总统候选人Vivek Ramaswamy发誓，如果他获胜，他将摧毁疾控中心。

　　今天的反科学运动在2020年大选前的几个月站稳了脚，当时主要是共和党政客获得了选民的支持，这些选民对口罩和关闭企业、教堂和学校等流行病措施表示不满。例如，当时的总统唐纳德·特朗普嘲笑乔·拜登在2020年9月的总统辩论中戴着面具。民主党人也助长了公共卫生问题的政治化，他们指责共和党领导人应对美国飙升的死亡率负责，而不是谴责导致美国脆弱的系统性问题，比如卫生部门资金不足和严重的经济不平等，这些问题使一些群体面临的风险远远高于其他群体。就在选举日之前，民主党领导的国会小组委员会发布了一份报告，称特朗普政府的大流行病应对措施是“美国历史上最严重的领导失败之一”。

　　拜登上任后，曾鼓励接种新冠疫苗的共和党议员开始转向，质疑疫苗的安全性，并提出了数十项阻止疫苗授权的法案。众议院共和党人成立了一个小组委员会，对疫情进行调查，严厉批评曾经被视为无党派的科学机构和科学家。1月8日和9日，该组织询问了安东尼·福奇(Anthony Fauci)，他是一位著名的传染病研究员，曾为共和党和民主党总统提供建议。委员会成员马乔里·泰勒·格林(乔治亚州共和党人)在没有证据的情况下，指责福奇支持制造冠状病毒的研究，以推广疫苗。格林是一名疫苗怀疑论者，他说:“他应该为此入狱。”“这更像是科学的邪恶版本。”

　　霍特兹和其他研究人员从环境倡导组织那里得到了启示，这些组织曾试图通过战略和资金努力来阻止能源法规，他们说，公共卫生需要精通法律和政治领域的支持者。这些组织可能会反对限制公共卫生权力的政策，为立法者提供建议，并为那些受到骚扰或被传唤到国会参加政治听证会的科学家提供法律咨询。其他倡议旨在清晰地呈现科学共识，以避免两面性，即媒体将相反的观点呈现为平等的，而事实上，大多数研究人员和大量证据都指向一个方向。石油和烟草公司有效地使用了这种策略，让人们对将他们的行业与危害联系起来的科学产生怀疑。

　　宾夕法尼亚大学安那伯格公共政策中心主任凯瑟琳·霍尔·贾米森说，科学界必须改善沟通。当人们不信任专家的动机时，只有专业知识是不够的。事实上，近40%的共和党人表示，他们对科学家为公众的最佳利益行事几乎没有信心。

　　在去年发表的一项研究中，贾米森和他的同事发现了公众看重的专业知识之外的一些属性，包括对未知事物的透明度和自我纠正。贾米森说，研究人员本可以更好地管理对COVID疫苗的期望，例如，通过强调大多数疫苗所提供的保护不到100%，并且随着时间的推移而减弱，需要额外的注射。当最初的COVID疫苗试验表明，疫苗注射大大减少了住院和死亡，但几乎没有揭示感染的情况时，公共卫生官员可能会对他们的不确定性持更开放的态度。

　　因此，当COVID疫苗只能适度降低感染风险时，许多人感到被背叛了。共和党领导的冠状病毒小组委员会主席、俄亥俄州共和党众议员布拉德·温斯特鲁普(Brad Wenstrup)在7月的一次听证会上说:“我们被承诺疫苗会阻止传播，结果发现这并不完全正确，美国也注意到了。”

　　贾米森还建议重复。这是那些传播错误信息的人熟练使用的一种技术，这也许可以解释为什么在过去两年中，相信抗寄生虫药物伊维菌素可以治疗COVID的人数增加了一倍多——尽管有持续的证据表明情况恰恰相反。去年11月，在一次听证会上，国会共和党人指责拜登政府和科学机构审查公共卫生信息，这种药物再次受到抨击。

　　Hotez是一本关于反科学运动兴起的新书的作者，他担心最坏的情况。他说:“对科学的不信任将会加剧。”

　　而传统的打击虚假信息的努力，比如揭穿虚假信息，可能会被证明是无效的。

　　“这是非常有问题的，”贾米森说，“当我们求助于纠正知识的来源是不可信的。”

　　KFF健康新闻，前身为凯撒健康新闻(KHN)，是一个全国性的新闻编辑室，制作有关健康问题的深度新闻，是KFF的核心运营项目之一。KFF是卫生政策研究、民意调查和新闻的独立来源。