彼得·曼德尔森(Peter Mandelson)和我们一起参加了上议院关于卢旺达的辩论，他一如既往地坐在前排，怒视着人们，仿佛在为警察国家的围捕做笔记。

　　他是一个恶毒的人还是一个视力不好的温柔的人?如果是后者，他可能会奇怪，为什么一个名叫查克拉巴蒂(Chakrabarti)的小男孩会如此热情地反对卢旺达计划，告诉同龄人他们必须捍卫法治，“比平时更强壮一点”。

　　房间里挤满了齐默(Zimmer)的镜框、吊带和因勇敢地试图打开果酱罐而折断的手腕。同龄人都老了。他们也有90%是精明的律师，这意味着，如果“在不是你的过错的事故中受伤”，他们不需要走很远的路来寻求代理。

　　反对政府新的联合王国/卢旺达条约的论点说得很好(我引用最好的演讲)。这不是将难民“离岸”，而是“卸载”(科尔勋爵);最终的目的地远不安全(奥尔顿勋爵说，英国有五个人被指控犯有种族灭绝罪，我们不会把他们送回卢旺达，因为我们不能保证公平审判)。

　　Razzall勋爵指出，最初选择卢旺达正是因为它被认为是一个“地狱”，但现在政府发现自己处于试图证明它是天堂的矛盾局面。

　　我们甚至不能确定被驱逐者是否会留在那里，Chakrabarti说:如果他们在卢旺达犯罪，他们可能会被驱逐到英国。在这种情况下，为什么要担心一个如此容易绕过的计划的道德问题呢?

　　如果你是难民，如果你发现自己被送到基加利国际机场，只要在抵达时吃一块三角巧克力，你就会乘坐第一班飞机返回伦敦。

　　豪厄尔勋爵质疑我们可以将任何国家定义为百分之百安全的想法。英国安全吗?“我们的邮政局长”可能不同意，他说。有人可能会补充说，乘小艇横渡英吉利海峡并不十分安全。

　　至于反政府动议的作者戈德史密斯勋爵:“你知道他是谁吗?在记者的阳台上，一个聪明的黑客对另一个说。“不，”对方回答。“那是彼得·戈德史密斯:他在伊拉克战争期间是布莱尔的司法部长。”

　　“我们开战了?”在伊拉克呢?”

　　老黑客低声说:“别告诉我你忘了?”

　　“嗯，首先，亲爱的，我才30岁，”他的朋友笑着说，“其次，那是《酷不列颠》，所以我吸了太多摇头丸和可卡因，没注意到。”

　　作为一个年龄相仿的假人，我必须承认，如果你能记得反恐战争，那你就不是真的在那里。但这种虚伪仍然是历史记录的一部分。在这个问题上，戈德史密斯勋爵怎么能被当真呢?

　　或者查克拉巴蒂男爵夫人，她的任命归功于杰里米·科尔宾?也许卢旺达计划有缺陷，但它的批评者也有缺陷。