美国最高法院星期五表示，将就禁止在公共场所露营的规定是否构成美国宪法第八修正案所禁止的“残酷和不寻常的惩罚”进行审理。

　　约翰逊等人诉格兰特市一案的判决可能会对城市如何解决无家可归问题产生深远影响。

　　在向最高法院提交的请愿书中，位于俄勒冈州南部、距离加州边境约47英里的格兰特帕斯(Grants Pass)表示，它通过了三项与公共睡眠和露营有关的条例。

　　它们是通过民事传票而不是刑事罚款或监禁来执行的。如果一个人因违反公园规定两次被传唤，市政官员也有权发布禁止此人进入城市公园30天的禁令。

　　但在2022年，美国第九巡回上诉法院的一个由三名法官组成的小组阻止了格兰特帕斯执行公共露营条例，称其违反了第八修正案中残酷和不寻常的惩罚条款，并禁止该市即使通过民事引用也不能执行其公共露营条例。

　　这一决定建立在2019年马丁诉博伊西市(爱达荷州)一案的基础上，在该案中，第九巡回法院裁定，如果一个人没有其他地方可去，他就不会因为在公共场所睡觉而受到刑事处罚。

　　该市在请愿书中写道:“第九巡回法院的裁决在宪法的原意或我们国家的历史和传统中都没有基础。”“《残酷和异常惩罚条款》(顾名思义)禁止使用那些造成不必要痛苦且已经不再使用的‘惩罚方法’。”

　　格兰茨帕斯的律师希恩·埃万杰利斯告诉俄勒冈公共广播电台，第九巡回法院在马丁和格兰茨帕斯案件中的裁决“在法律上是错误的”，并补充说，它们“助长了西部城市日益严重的营地问题”。Evangelis说，这些决定“束缚了地方政府的手脚”。

　　代表民主党加州州长加文·纽森(Gavin Newsom)提交了支持Grants Pass的法庭之友简报;加州城市圣地亚哥、萨克拉门托、旧金山和洛杉矶;凤凰城;以及20名共和党州检察长。

　　格洛丽亚·约翰逊(Gloria Johnson)和其他在格兰特山道露营的人的律师凯尔西·布朗·科克兰(Kelsi Brown Corkran)在一份请求最高法院不要受理此案的动议中写道，第九巡回法庭的裁决仅仅是，第八修正案禁止该市惩罚非自愿无家可归的人，因为他们“在没有住所的寒冷夜晚，以‘基本形式的保护’睡觉，这是不可避免的生理功能”。(该市)请愿书中引用的案例无一与此相反。”

　　科克兰就职于乔治城大学法律中心宪法倡导和保护研究所。

　　“对于这个极其重要的问题，时间至关重要，”该市在请愿书中写道。尽管第九巡回法院的意见几乎平分秋色，但它已经明确表示，它不会自行清理自己的异常判决。但是，这些决定设置了一个司法障碍，阻止了对西方公共营地增长的全面反应。

　　“不作为的后果对居住在营地内外的人来说都是可怕的:犯罪、火灾、中世纪疾病的重新出现、环境破坏、创纪录的吸毒过量和公共街道上的死亡人数。”

　　迈克尔·卡茨| editorial.katz@newsmax.com

　　迈克尔·卡茨(Michael Katz)是Newsmax记者，在新闻、文化和政治领域拥有30多年的报道和编辑经验。