MBW解释是一系列的分析特征，我们在其中探索公司以下是主要音乐行业的谈话要点，并建议接下来可能发生的事情。o原来MBW +用户无限制地访问这些文章。
发生了什么事?
瑞典音乐制作公司流行病之声(Epidemic Sound)从众多公司中脱颖而出，尽管原因可能并不完全是它想要的:自15年前公司成立以来，它就受到了来自音乐行业各个角落的批评，主要是因为它的商业模式。
Epidemic以订阅的方式向内容创作者——从YouTube频道和tiktok到电视广播公司和制作宣传材料的公司——提供“免版税”的音乐，使用这些音乐的成本与它被听到的频率无关。
这让Epidemic有别于传统唱片公司。与唱片公司不同的是，Epidemic不与艺人签订独家合同，向他们提供预付款，也不收取和支付艺人创作的版税。
它能够提供免版税的音乐，因为它向音乐创作者支付每首歌曲的固定费用。与唱片公司不同的是，唱片公司购买艺术家的音乐在一段时间内的版权，它拥有它永久委托的任何音乐的全部权利，并且没有义务为其使用支付版税。
值得注意的是，Epidemic确实会对分发给音乐流媒体服务的音乐收取版税。在这种情况下，该公司表示将与受委托的艺术家对半分配版税。然而，Epidemic的数据表明，Spotify和Apple music等流媒体服务上的音乐只占其整体业务的一小部分。
如今，在4月10日发布的最新年度报告中，该公司披露了支付艺人报酬的细节。
报告指出，2023年，流行病委托的艺术家每首歌曲获得1500至8000美元的“预付款”，具体金额取决于“曲目的复杂性、客户需求、艺术家的角色以及他们的比较经验”。
(《流行病》指出，作曲家、制作人和录音室音乐家“都可以被统称为‘艺术家’。”)
流行病指出，这一支付从2022年的1200美元增加到6000美元。
此外，该公司还将流媒体服务的版税与艺人对半分成(不过，正如我们下文所探讨的，它没有提到它从流媒体服务中获得的版税税率)。
该公司还提供“季度配乐奖金”，“根据用户的受欢迎程度”按比例分配。2023年，奖金池为250万美元，高于2022年的200万美元。
《流行病》没有提供有多少艺术家参与其中的数字，但我们可以根据它提供的数字做一个粗略的估计。
鉴于Epidemic报告称，YouTube和TikTok上以其音乐为主题的视频每天有25亿次播放，流媒体服务每天有4000万次播放，这意味着每90天的播放量约为2290亿次。250万美元的奖金池相当于每次播放0.0011美分(0.000011美元)，或每播放1000次1.1美分，不包括流行病音乐的其他用途。
流行病还指出，自2021年以来，所有活跃的艺术家都有“机会参与我们的长期激励计划，使他们能够参与我们作为一家公司的价值创造”，尽管它没有提供细节。
它还表示，“在2022年底，我们将流媒体收入和季度奖金分配给超过行业标准的会议音乐家。”
Epidemic表示，它通过新的音乐大使计划支付了“近100万美元的额外版税”。该计划邀请选定的创作者和潮流引领者通过他们的YouTube频道推广我们的音乐，以换取收入分成。”
最后，该公司表示，与Epidemic合作的艺人平均每年的收入“超过5万美元”，“最高收入者”的收入“每年超过20万美元”。
该公司强调，其付费模式意味着“减少稀释艺人收入的中介机构”，显然指的是唱片公司和集体管理组织(cmo)，而Epidemic并没有与他们合作。
该公司还强调，其“薪酬模式提供了财务稳定性和可预测性”，首席执行官Oscar H?glund在报告的开场白中称，Epidemic是“探索建立一个全面支持艺术家和内容创作者的系统的最佳公司之一，利用人工智能的能力，同时保持艺术的真实性、完整性和公平的薪酬为核心。”
背景是什么?
流行病是否提供“公平报酬”一直是一些争论的主题。它的商业模式有时会引起艺人团体的愤怒。例如，2019年，欧洲作曲家和词曲作者联盟(ECSA)批评Epidemic的“100%买断合同——音乐创作者出售他们对一首音乐的权利，以换取一次性付款”。
ECSA称这种做法对作曲家和词曲作者是“有害的”，并呼吁“我们所有的音乐作者同行不要签署任何导致他们永远放弃所有经济权利的协议，甚至不会根据他/她的法律权利得到认可”。
关于“连功劳都没有”的那句话指的是，一些从《流行病》获得音乐授权的广播公司只是把音乐归功于“流行病之声”，而不是真正的作曲家。
正确归属的问题也成为Spotify的一个问题，几年前人们注意到，许多来自Epidemic的歌曲出现在流媒体平台上，并在Spotify的功能链接中以假名艺术家的名字占据显著位置。
这导致一些音乐行业高管担心，Spotify可能一直在推广Epidemic的内容，因为它收取的是固定费用。如果是这样的话，那么Spotify就会有动力优先考虑Epidemic的音乐，而不是传统唱片公司的音乐，因为它不必为每一次播放支付版税。
然而，Spotify当时向MBW澄清说，它“为Spotify上的所有曲目”支付版税，而Epidemic表示，它确实将音乐流媒体的版税收入与艺人对半分成(尽管它没有义务这样做，因为它完全拥有这些音乐的权利)。
至于这些版税究竟有多大，目前还不完全清楚。如果Spotify为Epidemic的歌曲争取到“折扣率”，这将有效地减少Spotify支付给所有艺术家的总版税池，它根据每首歌的播放次数按比例支付给所有艺术家/版权所有者。(Spotify最近调整了这一模式，将之前12个月播放量少于1000次的歌曲停用。)
由于这些原因，Epidemic的商业模式被许多人视为一种威胁——既威胁到音乐家传统的赚钱方式，也威胁到唱片公司和音乐出版商今天通过歌曲赚钱的方式。
然而，对于Epidemic的商业模式到底有多成功，以及它可能构成多大的威胁，陪审团仍然没有定论。
这种商业模式真的有效吗?
一般来说，我们可以从两方面来定义《Epidemic》的成功:受欢迎程度和盈利能力。
在受欢迎程度方面，我们无法用衡量传统唱片公司或音乐发行商的方式来衡量Epidemic的成功，因为Epidemic是一家“音乐即服务”企业，而不是“音乐即娱乐”企业。因此，传统的流行度衡量标准——公告牌排行榜前40名的单曲数量等——在这种情况下是行不通的。
但流行病在其年度报告中提供了各种数字，给我们一个线索。哪一个最突出?如上所述，在YouTube和TikTok上，以流行病音乐为主题的视频每天被观看25亿次。
一年前，Epidemic报告称YouTube上每天有15亿次观看，但这似乎不包括TikTok，所以我们没有一个苹果与苹果的比较。
此外，流行病报告称，现在有2600万个YouTube和TikTok视频以其音乐为主题，上传到流媒体服务的曲目每天有4000万次播放。
所有这些都表明，音乐消费者——包括听众和内容创作者——对它的接受程度很高。独立唱片公司会为这样的数字感到自豪。
现在说说盈利能力。从这个角度来看，《流行病》似乎没有那么成功。
这家拥有15年历史的公司在2023年连续第二年实现了正的EBITDA，达到2480万瑞典克朗(按2023年的平均汇率计算为234万美元)，几乎是2022年EBITDA的9倍。
但其营业利润为- 4.86亿瑞典克朗(- 4580万美元)，这是相当大的亏损，因为其净销售额为14.77亿瑞典克朗(1.393亿美元)。净销售额同比增长25%，但该公司仍未能实现营业利润。
流行病将其经营亏损归咎于资产折旧——这很公平，但如果在游戏的这个阶段，它仍然没有盈利，也许是它对订阅收费不够?
(值得注意的是，同样的理由也适用于Spotify，该公司自上市以来一直没有公布年度利润，而且在成立以来的大部分时间里都没有涨价，直到去年。)
Epidemic对“个人”账户收取每月11欧元的费用，该账户允许其音乐在每个平台的一个可盈利频道上播放;对“商业”账户收取每月25欧元的费用，该账户允许每个平台最多播放三个频道，并无限制地播放数字广告。对“企业”账户收取不同的费用，该账户允许在电视、视频点播和商业流媒体上播放。
问题是，如果Epidemic将价格提高到能够盈利的程度，那么它的音乐竞争力如何?在这样的价格水平上，它还能比传统的音乐授权保持优势吗?借用老鹰乐队的一句台词，从长远来看，我们会发现的。
最后一个想法……
尽管艺人团体和一些音乐行业内部人士对此表示抗议，但关于Epidemic的商业模式到底有多“不道德”，仍存在一场争论。
虽然在音乐行业，每部作品收取固定费用可能是不寻常的，但在其他创意领域却并非如此。许多自由记者、平面设计师和其他创意类型的人出售他们的作品，包括所有未来的权利，收取固定费用。如果这对于文字作品和图像都是可以接受的，为什么音乐就不行呢?
Epidemic在其流媒体音乐中使用假名也不是不道德行为的公开案例。
这是一个很容易浮现在脑海中的例子:一个年轻的艺术家，在他们职业生涯的早期，梦想在一个特定的流派中流行起来，但他们为《流行病》创作的音乐完全是另一个流派。虽然他们可能想付房租，但他们可能不希望流行音乐与他们未来的职业联系在一起。
现实情况是，技术变革经常颠覆传统行业的商业模式——考虑到音乐行业自身从实体音乐到数字音乐的混乱转变，人们可能会认为它很清楚这一点。流行病可能是数字时代进一步转变的标志。
但在该公司能够证明其商业模式能够持续盈利之前，它可能不值得为此而失眠。
JKBX(发音为“Jukebox”)通过向消费者提供音乐作为一种资产类别，从而从人们喜爱的事物中解锁共享价值——它称之为版税股份。简而言之:JKBX使您可以像投资股票和其他证券一样投资音乐。全球音乐产业
