里希·苏纳克(Rishi Sunak)被指控在悄悄将欧盟广泛的平等规则引入英国法律后，浪费了英国脱欧的自由。

　　保守党议员警告称，议会悄无声息地通过的新法规、欧洲法院(European Court of Justice)的“镀金”判决，以及为企业被起诉“无限损害赔偿”创造了“全权委托”。

　　这些变化相当于对《新工党平等法案》(New Labour’s Equality Act)的重大扩展，苏纳克曾声称，该法案“允许各种醒着的胡说八道渗透到公共生活中”，“必须停止”。

　　部长们表示，在今年英国退出欧盟后，欧洲法院的判决不再适用于英国之前，这些变化将欧盟判例法的“必要保护”纳入了国内法。

　　但保守党议员批评政府采取这一措施，并表示这比欧洲法院的一些裁决走得更远。

　　律师们认为，例如，法律可以允许照顾残疾家庭成员的工人起诉公司，如果他们被禁止在家工作，他们就会因残疾而受到“间接歧视”。

　　在两次补选失败后，这场争吵给总理带来了进一步的头痛。

　　另外，在国会议员中流传的一项民意调查显示，80%的前保守党选民认为，如果有一位信奉“传统保守党价值观”的领导人，该党将有更大的机会赢得下次选举。

　　保守党议员莫伊兰勋爵(Lord Moylan)主张，更换领导人是赢得选举的“可能途径”，但一位忠于苏纳克的资深议员表示:“如果我们不团结一致，我们就会各自为难。”

　　在英国脱欧四年后，新法律于上个月生效，没有在下议院或上议院进行任何辩论。没有向媒体宣布。

　　这些变化引发了包括雅各布·里斯-莫格爵士、比尔·卡什爵士、约翰·海耶斯爵士和欧洲研究小组顾问马丁·豪(Martin Howe KC)在内的主要脱欧派人士的愤怒回应。雅各布爵士、比尔爵士和约翰爵士都拒绝对这些规定投赞成票。

　　雅各布爵士说:“不仅投票支持英国脱欧的人，不支持的人也会认为以任何形式执行欧洲法院的判决都很奇怪。”我们已经离开了欧盟。”

　　他补充说:“我不明白为什么政府希望给企业增加更多负担，并增加《平等法案》对我们经济活力的损害。”

　　《平等法》的一项补充规定，如果人们发现自己与同性恋者或特定宗教的成员处于“同样的劣势”，即使原告本身不是同性恋或宗教人士，也可以就“间接歧视”提起诉讼。

　　第二项附加条款意味着，如果一家公司的高管对他们愿意或不愿意雇佣的员工类型发表“歧视性”评论，即使该公司当时没有招聘，该公司也可能被第三方起诉。

　　一家雇佣律师事务所表示:“这是不寻常的，因为可能没有可识别的受害者或损失。”

　　保守党议员指责《平等法案》推动了“危险”的举措，包括在军队中，《每日电讯报》透露，军队希望放松对海外新兵的安全检查，以促进多样性。

　　约翰爵士说:“对于保守党政府来说，让棘轮继续前进是不够好的。从某种意义上说，英国脱欧公投是遵纪守法、爱国、勤奋的大多数人寻求帮助的呼声。他们迫切需要更多的保守主义，而不是更少。”比尔爵士补充说:“在我看来，这是由于极其糟糕的建议造成的。似乎没有人真正意识到这些问题的重要性。”

　　其他措施包括保护妇女在工作中不受不利待遇，因为她们是母乳喂养，以及保护妇女在产假结束后不受不利待遇——这些措施没有受到国会议员的争议。

　　根据《2023年保留欧盟法》，英国从2023年底起不再受欧洲法院判例法的约束。

　　平等部长玛丽亚·考尔菲尔德(Maria Caulfield)告诉国会议员，政府的新规定确保了对欧洲法院判决的“必要保护”“纳入了我们的法规”。

　　她说:“这将结束依赖欧盟法律司法解释的固有不确定性，而是确保在我们的国内立法中规定强有力而明确的平等法律保护。”

　　但豪质疑，为什么部长们“表现得好像我们有义务将这些判决作为我们法律的一部分，而我们绝对没有义务这样做”。

　　12月13日，也就是苏纳克的卢旺达法案引发叛乱的第二天，国会议员通过了《2010年平等法案(修正案)条例2023》。10名保守党议员投票反对政府。

　　著名保守党议员米里亚姆?盖茨(Miriam gates)表示，这将“削弱而不是加强我们对歧视的理解……通过美化一条晦涩的外国判例法，本质上允许没有受保护特征的人背上受保护特征的人。”

　　她补充说，这可能会“让个人几乎可以以任何理由提起间接歧视诉讼，并可能造成无限的损害”。

　　一位政府发言人坚持认为，这项立法是“必要的”，“确保现有的关键权利和原则，如同工同酬和对母乳喂养妇女的保护被写入法律。”

　　“我们不会在不需要的地方重述欧盟法律。这项立法只适用于与招聘决定有关的直接歧视性言论。个人将继续像现在一样自由地表达他们的个人信仰。

　　“然而，我们已经注意到议员们的一些担忧，并正在仔细考虑这些问题。我们不排除进一步修改立法的可能性。”