一份由迈克尔·戈夫支持的报告称，大臣们必须通过削减白厅的规模和将特别顾问的数量增加一倍来“控制”公务员队伍。

　　政策交流说，政府需要扭转这样一种进程，即权力“从部长手中逐渐流失到独立机构、不负责任的咨询小组和专家、公务员制度和法院”。

　　该智库在其报告《掌控体制:恢复部长对机器的权威》中指出，部长和“不断扩大的公务员队伍”之间存在“权力失衡”，自2012年以来，高级公务员队伍增加了67%。

　　与此同时，越来越多的部长变动导致部长们的经验比过去更少。

　　根据政策交流的分析，内阁部长在初级部长级别的经验是20世纪90年代的一半，而在内阁级别的经验则明显减少。

　　日本内阁的平均任期已从1979年吉姆?卡拉汉(Jim Callaghan)政府末期的60个月，降至苏纳克(Rishi Sunak)政府末期的38个月。

　　报告认为，由于司法审查的兴起和日益独立的公务员制度，部长们的权力进一步削弱。

　　为了夺回控制权，它建议采取一系列措施，包括将高级公务员人数削减40%，使其恢复到2013年的水平，同时加薪至多30%。

　　它还要求将政治任命的特别顾问(即spads)的数量从上届政府雇用的117名增加到200至300名。

　　该报告称，政府应拒绝任何赋予公务员制度法定独立性或将《部长法典》置于法定基础之上的想法，但它呼吁对《公务员法典》进行修订，以“澄清官员遵守英国法律的责任，其中不包括国际法，除非特别制定”。

　　这一建议是在FDA公务员工会就保守党的卢旺达计划(工党政府现已放弃)将政府告上法庭之后提出的，理由是内政部工作人员可能会被要求违反国际法。

　　戈夫对该报告表示赞同，称它“有力地回击了一些人的主张，这些人认为，影响人口的公共生活和决策的整个领域都应该被隔离起来，交给技术官僚，而不承担任何政治责任。”

　　该报告的主要作者斯蒂芬·韦伯曾在内政部和内阁办公室担任公务员，他说:“权力和问责制的淡化削弱了部长们完成任务的能力，也削弱了公众对政治的信心。”

　　“专家统治没有民主授权或问责制，这只会让我们回到有序管理衰退的状态。”

　　前首相利兹?特拉斯(Liz Truss)在《每日电讯报》(The Telegraph)上撰文称，在保守党执政的14年里，他们未能“拆除我们在2010年继承下来的左派技术官僚国家”。

　　特拉斯表示，工党“没有议程”来“拆除臃肿的白厅官僚机构”，并声称基尔·斯塔默爵士的政府“通过将苏·格雷和帕特里克·瓦伦斯爵士等本应公正的前公务员引入工党政府的核心”，加强了它。

　　另一方面，一些有公务员背景的议员当选为议会议员。

　　例如，前内阁办公室高级公务员Miatta fahnbulh在Peckham当选，并立即被任命为能源安全和净零部的初级部长。

　　其他有公务员经验的议员包括工党议员托斯滕·贝尔、雷切尔·布莱克、丹·汤姆林森、卡尼什卡·纳拉扬、凯蒂·怀特、哈米什·法尔科纳、安娜·迪克森、吉文·桑德和詹妮弗·克拉夫特，以及自由民主党议员卡勒姆·米勒。

　　政府智库研究所项目主任亚历克斯·托马斯告诉《每日电讯报》，“进来的公务员数量异常之多”。

　　托马斯表示，“议会中有了解政府运作方式的人是件好事”，但他们“需要相当迅速地积累政治经验”。

　　他说:“在议会和政治环境中成功运作的技能与公务员有很大不同。”

　　伊恩?曼斯菲尔德(Iain Mansfield)曾是一名公务员和特别顾问，现在是政策交流中心(Policy Exchange)的研究主管，也是这份报告的合著者之一。他说:“我们应该欢迎一些国会议员曾是公务员的事实:如果政客们了解事情是如何做的，这总是有帮助的。”

　　“此外，对于那些想要参与政治的公务员来说，他们绝对应该离开，以便公开追求这些目标，这样才能保持公务员制度的公正性。”