丹麦是最新一个打击畜牧农民的欧盟国家，为了帮助实现国家净零排放目标，对每头奶牛征收高达80英镑的“肉类税”。这一步让这个支持留欧的农民很高兴我们离开了欧盟。欧盟似乎受制于反肉类游说团体，即政客、大食品公司和左翼生态现代主义者之间的邪恶联盟。

　　作为一名奶农，这几乎说不通，但我当然会这么说，不是吗?我承认奶牛会打嗝，但我们不能完全确定有多少甲烷进入了大气。我们知道，在草地上的奶牛，就像我们的奶牛一样，更有可能接近甲烷氧化菌，一种消耗地面附近甲烷的细菌。我们还知道甲烷在大气中存在的时间很短，2012年的奶牛打嗝很可能已经转化为二氧化碳和水蒸气了。

　　我承认，饲养在室内的动物与土壤的关系并不相同，有理由区分这两种系统，当然可以通过标签来告知消费者，也可以通过某种形式的激励来激励农民。目前，具有讽刺意味的是，基于草的系统受到惩罚，因为它们在春天产生“太多”的牛奶。

　　其次，动物肉和牛奶与植物替代品之间的比较完全不一致。在重量对重量的基础上，植物奶的碳足迹可能更低。但是，当你比较动物食品和植物食品中可立即获得的维持人类生存的营养物质时，真正的牛奶似乎比杏仁或豆浆每克蛋白质的碳足迹要低得多。最重要的是，在没有牲畜的情况下，我们可能会使用更多的化石燃料来生产皮革、人造肥料等。

　　我怀疑成本和收益是否会累积起来。我们所有人都会感受到意想不到的后果。丹麦是世界上最大的乳制品合作社之一Arla的所在地。他们将热衷于尽快以提高牛奶价格的形式转嫁这项新税。食品价格将上涨。当然，最无力支付这项新税的丹麦农民——在牧场上养牛的小型家庭农场——将更有可能破产，将乳制品行业整合为更少、更大的工业化单位，这可能对自然环境产生更大的影响。

　　到目前为止，工党已经排除了征收肉类税的可能性，但如果他们赢得了让我们与欧盟更紧密结盟的愿望，可能会让这种疯狂的想法发挥作用。它应该被抵制。

　　杰米·布莱克特是一位农民