在1997年大选前的混乱岁月里，人们几乎有可能为约翰?梅杰(John Major)感到难过，因为他的一些大臣陷入了各种各样的丑闻，包括性丑闻和金融丑闻，他的糟糕行为几乎不能归咎于他。

　　事实上，尤其是事后看来，随着时间无情地走向审判日(或当时的“投票日”)，保守党的困境可以被视为一个幽默的话题。面对逆境时笑是英国人的特点。

　　但是，正如在选民反对的浪潮中沉陷的苏纳克(Rishi Sunak)几乎不可能获得同情一样，幽默也很难反映出人们对首相核心圈子成员的愤怒，这些人现在被指控试图利用他们对大选时间的内幕知识。

　　正是这种傲慢让人喘不过气来，让人开始怀疑自己的理智。这些想成为水蛭的人是谁，他们成功地进入了英国权力机构的最高层?

　　设想一下这样一个场景:少数享有特权、可以了解总理最隐秘想法的人似乎意识到，Sunak计划在7月4日举行选举日，给全国带来一个惊喜。事实上，这从来都不被认为是一个可能的日期，因为它对现任政党没有明显的优势，实际上，它有几个明显的缺点，这给了某些人在英国的博彩商店中明显的优势。

　　但是，苏纳克和他那一帮可靠、明智、有原则的密友们的数量急剧减少，他们肯定从来没有想过利用内部信息，通过在选举日期上下注，从Ladbroke 's赚到几英镑。为什么呢?这就是英国，这种卑鄙、玩世不恭的机会主义——更不用说潜在的犯罪行为了——远远低于唐宁街。

　　至少过去是这样。

　　我们现在进入了这一丑闻对苏纳克的选举前景有多大损害的领域，将其影响与30年前困扰约翰·梅杰的丑闻进行比较。事实上，这些都不重要。

　　当苏纳克在2022年跨过唐宁街10号的门槛时，这届政府就已经不祥之兆。公众已经受够了，决定他们不会改变主意。这对首相来说是一个艰难的教训，但无论如何他都应该尝试一下。不，这种行为对选举的影响可能很大，但它们并不重要——至少它们对英国、对其国际声誉、对其正直的渴望、对治理我们的人的专业精神和公共服务承诺所造成的损害要大得多。

　　我们——我说的“我们”指的是理希·苏纳克——似乎让一群暴徒进入了政府的核心。我们完全有理由对他们被允许进入前门感到愤怒。

　　正如保守党之家(ConservativeHome)的编辑亨利?希尔(Henry Hill)所指出的那样，所谓的赌注总额和潜在回报是如此之小，以至于肇事者甚至不能声称这样的风险是值得的。就好像下注不是为了大赚一笔，而只是为了向这个国家伸出两根手指。只是因为他们可以。

　　因此，对于下一代人来说，保守党政府将成为腐败和唯利是图的代名词。所涉及的金额可能很小，但对整个政府、保守党和Sunak个人的声誉损害将是巨大的。这是应该的。这些人似乎看不起我们——这个结论的所有证据都存在于他们的行为中。正如我们所知，当有人告诉我们他们是谁时，相信他们。

　　瑞希·苏纳克最信任的助手已经告诉了我们他们的身份。相信他们。但是，他们在投票日的这一边而不是另一边告诉我们，这难道不至少是一种解脱吗?