几十年来，欧盟(European Union)一直在努力解决自己的愿景和使命感:它是一个由志同道合、利益重叠的独立国家组成的贸易集团，还是一个旨在创建一个日益紧密的国家联盟的使命?

　　这个问题往往是政治中发生的一些较为动荡的事件的原因;2016年，英国民众感受到了欧盟联邦制在布鲁塞尔的主导地位，为了维护英国的主权和繁荣选择了脱欧。上周，在欧洲议会选举中，民族主义政党获得的选票激增，反映出同样的担忧。欧盟联邦主义计划的下一个前沿是获得对国家主权的控制权——防务。布鲁塞尔就如何实现这一目标展开了激烈的辩论。欧盟成员国是否会将其部队置于欧盟司令部的控制之下?或者，布鲁塞尔可以决定哪些国防工业位于欧盟的哪个地方，从而使所有成员国相互依赖，并以欧盟为中心。值得庆幸的是，欧洲那些希望维护和维护国家主权的人正在挑战这种思维中最严重的过度行为。但由于政策上的妥协，一个混乱的欧盟“防务联盟”模式有可能出现，它足够真实，足以破坏欧洲的安全，但不够强大，不足以保卫它。例如，在对美国贸易保护主义的批评日益增多之际，欧盟正寻求创建一个带有保护主义元素的共同国防工业，这可能使英国等主要防务盟友处于不利地位。欧盟国防基金在“推进欧盟战略自主”的基础上授予的合同将阻碍成员国在复杂的联盟中与盟国合作开发新型国防项目的能力，正如意大利在全球作战区域计划中与英国和日本合作开发第六代隐形战斗机一样。英国已经离开欧盟，并以一种特别的方式与欧盟就防务和安全问题进行合作，更愿意主要通过北约和我们关键的双边关系开展工作。这种独立性使我们能够在武装乌克兰方面不断取得更快和更远的进展，在没有其他人愿意提供坦克的时候提供坦克，并允许我们的盟友在我们的盟友犹豫不决的时候打击俄罗斯境内的目标，然后效仿。鉴于我们的独立性，英国和欧盟的一些人会说，欧盟的防务计划与英国无关。这是大错特错的，因为欧洲防务联盟的出现将直接影响到北约和欧洲大陆的安全。各国之所以成为北约成员国，是因为它们是主权国家，对欧洲-大西洋的安全有着共同利益。他们之所以成为欧盟成员，并不是因为他们相信欧洲的政治计划。因此，欧盟防务项目有可能在三个方面破坏我们的集体安全。首先是钱。目前，很少有北约的欧洲成员国承诺将GDP的2%用于国防预算，北约80%的国防开支由非欧盟成员国承担。由于欧盟的结构并不要求成员国投入更多的资金，资金从北约的核心职能转移出去几乎是不可避免的。第二个风险是组织的重复。布鲁塞尔对防务过程和政治方面的执着，造就了一个由欧盟防务倡议、计划和缩写组成的迷宫。在北约和各国体系已经到位的情况下，创建欧盟组织是多余的。第三个风险是欧盟的政治弱点。英国很清楚这一点，但我们的美国盟友应该明白，欧盟的防务倡议不会主要是对北约的能力的赞美，而是会让北约陷入内斗和布鲁塞尔官僚机构的否决之中，而布鲁塞尔官僚机构将负责把男女士兵送入战场，但从根本上说，它与任何责任都脱节了。列格坦研究所(Legatum Institute)的一份新报告追溯了欧盟建立防务联盟的计划，并概述了这些计划对英国构成的风险。令人担忧的是，工党的宣言计划与欧盟达成一项安全协议，这可能会让我们处于这样一种境地:英国可能被要求支持欧盟防务安排的发展，而这是英国无法控制的，这将削弱我们的集体安全。试图建立类似的欧盟防御结构是错误的，有可能成为一个昂贵的面子工程。欧洲安全面临的危险实在太真实了，工党不应该冒着集体防御的风险，因为他们试图出于政治目的与欧盟建立更紧密的关系。