既然最高法院已经禁止了基于种族的平权行动，哈佛大学(Harvard University)的招生办公室想出了一个创造性的解决办法:在申请中询问更多关于学生背景的问题。

　　但现在校报的编辑委员会认为，新的作文提示——旨在使学生群体多样化——是种族主义的。

　　9月12日《哈佛深红》编辑部的一篇专栏文章认为，限制字数和询问学生的智力经历“对来自边缘背景的学生影响最大”。

　　而这一热门观点显然“代表了《深红》编辑部的多数观点”，是“编辑部定期会议讨论的产物”。

　　今年，哈佛大学改变了针对准学生的650字普通申请论文的补充题。

　　哈佛大学的申请者现在需要回答5个问题，每个问题不超过200字，而不是写一篇可选的开放式论文(通常在500到700字之间)和两篇150字的可选论文。

　　bout Harvard's Brand New College Application"">

　　这些问题探讨了学生的生活经历，包括课外活动、家庭责任和就业。

　　其中一条提示问道:“哈佛早就认识到招收多元化学生群体的重要性。塑造了今天的你的人生经历将如何使你能为哈佛做出贡献?”

　　然而，支持多样性的编辑委员会表示，他们“为哈佛失去了原来的申请而哀悼”。

　　他们提出的“最重要的问题”是:“学生如何合理地将关于形成性生活经历和他们的身份认同的讨论浓缩到200字以内?”

　　深红校董会宣称，“学会在更短的篇幅内包装自己是高等教育的产物”，并建议写更长的文章，“更公平地让申请人充分讨论他们的经历”。

　　他们不仅对所谓的苛刻的字数限制有异议，而且对询问潜在的哈佛学生的智力努力也有异议。

　　一个特别值得关注的提示是:“简要描述一次对你很重要的智力经历。”

　　该委员会认为，“这个问题似乎让来自资源丰富背景的申请人享有特权”，并问道:“在什么样的世界里，五个必答题中有一个似乎是为了迎合那些来自高度特权背景的人，这是公平的?”

　　所以贫困家庭的学生更多管闲事，缺乏求知欲?

　　约翰·杰伊学院教授埃文·曼德里在2022年出版的《毒常春藤:精英大学如何分化我们》一书中指出，哈佛大学的学生更多来自美国收入最高的1%家庭，而不是收入最低的50%家庭。

　　来自这些学生的大多数观点的光学并不是他们似乎认为的同情的流血的表现。

　　这听起来更像是他们看不起社会上的其他人，并说:“你们不可能写得像我们一样简洁——更不用说拥有我们拥有的丰富的知识经验了!”

　　他们真的认为弱势学生不能像其他申请哈佛的人一样，以同样的活力和好奇心追求智力上的努力吗?

　　这是一个如此极端的观点，很难想象这可能是编辑委员会的大多数意见。

　　这也引出了一个问题:董事会成员持不同意见，尤其是当他们这样做可能被视为“麻木不仁”或被指控为“种族主义”政策辩护时，他们会感到自在吗?

　　人们早就知道，在全国各地的校园里，大多数学生(最近的一项调查显示为83%)认为有必要对自己的信仰进行自我审查。哈佛大学的言论自由状况尤其黯淡。

　　个人权利和表达基金会(Foundation for Individual Rights and expression)在2023年对哈佛学生进行的一项调查发现，只有12%的哈佛学生觉得与其他学生就有争议的话题表达自己的观点很自在。

　　四分之三的学生担心，如果有人误解他们的话，会损害他们的声誉，49%的学生表示，平权法案很难在校园里讨论。

　　在这种情况下，我想知道有多少学生为了和睦相处而咬紧牙关，在那篇脱离现实的社论上签字。

　　然而，董事会中有两名勇敢的学生成员有勇气进行反击。

　　2024届毕业生鲁比·j·j·黄(Ruby J.J. Huang)和乔舒亚·奥钦(Joshua Ochieng)在一篇专栏文章中公开表示反对，认为招生办公室完全可以通过新的提示和其他申请材料全面评估学生的背景故事。

　　“委员会对论文长度的担忧，尽管是出于好意，但最终是被误导了，”他们宣称。“因此，我们持不同意见。”

　　尽管校园里有一种循规蹈矩的文化，黄和奥青还是应该为自己的表现而欢呼。

　　除非有更多的学生和教师敢于挑战学术界的主流观点，否则荒谬和被误导的观点——一直到“文字限制是种族主义”——将不受限制。