最近在哥伦比亚大学发生的抗议活动吸引了美国公众的注意:学生们高呼建立巴勒斯坦国，“从河流到海洋”;活动人士在校园草坪上搭起了大型帐篷营地;蒙面占领者控制了汉密尔顿大厅。

　　对一些人来说，这是一个迹象，表明古老的反犹主义已经在常春藤联盟的中心站稳了脚跟。对另一些人来说，这是1968年的幻影，那是大规模示威活动最后一次扰乱校园。

　　哥伦比亚大学校长沙菲克(Minouche Shafik)假装惊讶。在给学生的一份声明中，她对校园混乱表示“深深的悲伤”。

　　但对于近几十年来观察哥伦比亚大学的人来说，这种剧变不应该让人感到意外。

　　在校园抗议活动的画面背后，隐藏着一个更深刻、更令人不安的故事:这所大学的意识形态沦陷，无情地将哥伦比亚大学推向了这一刻。

　　几十年来，哥伦比亚一直在为支持哈马斯的抗议活动的蓬勃发展创造条件。这所大学建立了大量的部门来推进“后殖民主义”，在“多样性、公平和包容性”上花费了数亿美元，并将新左派的学生激进主义美化为大学生活的终极目标。

　　这样的说法听起来可能是善意的，但现实是险恶的。

　　正如抗议活动所揭示的那样，后殖民理论通常是反犹主义的学术掩护，DEI经常是煽动种族不满的一种方法，学生行动主义可以成为暴力和破坏的借口。

　　这所1754年由皇家特许成立的大学，两个多世纪以来一直是美国的一所伟大学府，如今却迷失了方向。在它恢复昔日的辉煌之前，需要进行一场清算。

　　这个过程的第一部分是了解哪里出了问题。为此，我们将试图揭开哥伦比亚起义的根源。

　　导致当前动荡的第一个因素是意识形态。

　　哥伦比亚长期以来一直是理论方法的先驱- -后殖民主义、非殖民化和伊斯兰主义- -这些方法形成了对第三世界和中东事务的进步观点。

　　这些思想体系将批判理论的基本原则——政治是被压迫者和压迫者群体之间的冲突——应用于地缘政治历史上的殖民地人口。

　　实际上，欧洲白人和犹太复国主义者扮演压迫者的角色，而包括巴勒斯坦人在内的第三世界国家扮演被压迫者的角色。在这些意识形态中，暴力不仅是正当的，而且是“解放”过程中必不可少的。

　　在哥伦比亚大学，这种心态已经成为真理。该大学的学术部门聘请了一些世界上最著名的后殖民学者。

　　大学出版社已经出版了数十本关于这一主题的书籍，课程目录列出了自秋季以来开设的至少46门课程，其中的描述包括“后殖民主义”或“后殖民主义”。

　　信奉这种思维模式的教师和学生长期以来一直关注中东问题。哥伦比亚大学是爱德华·赛义德(Edward Said)的学术之家，他是后殖民主义学者的奠基者之一，是最早将马克思主义和后现代原则应用于西方与伊斯兰社会关系研究的人之一。

　　自赛义德2003年去世以来，该大学建立了大量项目来延续他的工作。这些机构聘用了越来越激进的人物。

　　例如，2003年，该大学聘请了备受争议的历史学家拉希德·卡利迪(Rashid Khalidi)领导该大学的中东研究所。据称，哈利迪曾担任巴勒斯坦解放组织(Palestine Liberation Organization)的非官方发言人，他对此予以否认，并谴责以色列是“种族隔离制度的产物”和“种族主义”国家。

　　这位历史学家长期以来一直支持“抵制、撤资和制裁”以色列的运动，2016年，他是哥伦比亚大学40名教员之一，签署了一份BDS请愿书。在哥伦比亚大学任职初期，哈利迪曾因涉嫌支持对以色列士兵的暴力行为而被纽约市的一个教师培训项目开除，他本人也否认了这一指控。

　　但卡里迪只是冰山一角。

　　2010年，哥伦比亚大学成立了巴勒斯坦研究中心，并将其描述为“美国学术机构中第一个这样的中心”。该中心目前有26名附属教师，并接待了20名客座教授。

　　他们的取向明显是反以色列的。一位附属教授声称，以色列考古学家伪造或操纵信息，以使以色列国合法化。另一位教授一门名为“定居者和当地人”的课程，该课程考察了“非殖民化问题”，并将国际刑事法院与“以色列/巴勒斯坦”冲突的关系与纽伦堡法庭和大屠杀的关系进行了比较。

　　哥伦比亚大学在2018年进一步扩大了其后殖民项目。那一年，学校开设了穆斯林社会研究中心(Center for the Study of Muslim Societies)，成为意识形态一致的教授和活动人士的中心组织点。该中心自称与80位“学者”有联系，其中包括十多位明确关注后殖民主义的学者，使其成为美国规模最大的此类项目之一。

　　这种后殖民项目的突然扩张，部分是由富裕的个人和中东政府资助的——这是哥伦比亚大学有时试图掩盖的事实。

　　例如，该大学在寻求筹集约400万美元为拉希德·哈利迪(Rashid Khalidi)捐赠一把椅子时，对捐赠者名单保密。然而，在一片哗然之后，管理人员屈服了，悄悄地公布了一份18个捐助者的名单，其中包括阿拉伯联合酋长国，一个支持反以色列政策的巴勒斯坦石油巨头，以及其他活动人士。

　　在同一时期，该大学也没有报告从一名身份不明的沙特阿拉伯捐赠者那里收到的25万美元，违反了联邦和州法律。

　　虽然阿拉伯国家资助的程度不得而知，但有一点是肯定的:哥伦比亚大学的后殖民研究项目在校园里稳步推动了BDS、伊斯兰主义和反以色列的叙事，结果可想而知。

　　今天的校园抗议活动是在模仿这种意识形态的语言。对许多哥伦比亚大学的学生来说，仅仅因为一些以色列人长得像白人，就足以谴责他们是殖民主义的“压迫者”，并呼吁摧毁这个犹太国家。

　　在哥伦比亚大学教授马哈茂德·马姆达尼(Mahmood Mamdani)的研究之后，他们内化了这样一种观点，即以色列人正在进行一场类似于美国对印第安人的种族灭绝，甚至类似于纳粹对犹太人的种族灭绝。从亲哈马斯抗议活动的言辞来看，似乎至少有一些学生在课堂上认真听讲。

　　推动哥伦比亚起义的第二个因素是多元化、公平和包容。

　　哥伦比亚大学建立了常春藤盟校中最庞大的DEI官僚机构之一。

　　前校长李·博林格是2003年最高法院里程碑式的格鲁特诉博林格案的被告，该案确立了基于种族的大学录取符合宪法。他是DEI和种族偏好的热心支持者。去年退休的博林格将DEI纳入了大学的结构。

　　他在2021年吹嘘道:“自2005年以来，哥伦比亚大学自豪地投资了1.85亿美元，使我们的教员多样化。”

　　在2020年乔治·弗洛伊德(George Floyd)骚乱之后，博林格以“反种族主义承诺”为幌子，利用政治动荡加强了左翼意识形态对校园的控制。

　　今天，哥伦比亚大学的每个学校和中心都有一个正式的DEI团队。几乎所有大学都有一名首席多元化官，提供DEI培训、“基于身份的支持”、DEI招聘或留用、外部合作伙伴关系和“DEI重点筹款”。

　　在博林格的领导下，这所大学打开了意识形态和种族歧视项目的闸门。近年来，哥伦比亚大学做出了几项这样的大手笔努力:主动聘请研究种族主义的教师;提供资金，以增加STEM领域和所有学科聘用的“代表性不足的教员候选人”的数量;一个“确保研究生项目申请群体的公平性和多样性”的项目;并为“涉及结构性种族主义问题的教师项目”提供资助。

　　在博林格看来，许多这样的项目显然是有理由相信哥伦比亚大学是一个种族主义机构。例如，2014年，前校长领导下的这所大学发表了一份初步报告，宣称“奴隶制与学院的生活交织在一起”。

　　然而，随着文件的继续，奴隶制与哥伦比亚大学的“联系”并不比与任何其他北方机构的“联系”更紧密。就连《纽约时报》对该报告的报道也指出，这所大学本身似乎从未拥有过奴隶，而且大多数哥伦比亚人在内战中都站在联邦一边。

　　但这份报告的目的并不是要准确描述历史;那是为了激起愤怒和内疚。

　　这是哥伦比亚大学DEI努力的特点。这所大学及其多元化官僚机构非但没有培养奖学金，反而助长了一种永久的不满情绪。被边缘化的学生并不认为自己是追求知识的个体，而是被压迫者追求社会正义的联盟。DEI不以真理为导向;它以权力为导向。

　　最后一个因素:学生行动主义。

　　在旁观者看来，哥伦比亚大学的校园抗议活动似乎是自发的，是由学生们自己发起的。

　　但这所大学一直在宣扬左翼激进主义的神话，并鼓励学生参与“哥伦比亚大学正在进行的反种族主义工作和激进主义”。

　　这个神话诞生于1968年。那一年，新左派积极分子举行示威，占领了汉密尔顿大厅大楼，并与警察发生了戏剧性的冲突。

　　对于一些观察家来说，比如写了1987年《美国思想的封闭》的艾伦·布鲁姆(Allan Bloom)，这是美国大学失去道德权威并向激进分子屈服的时刻。

　　但对于哥伦比亚大学的现任管理者来说，校园抗议是反叛胜利的象征。

　　在这种观点看来，1968年的学生是英雄;真正的敌人是警察和维护秩序的人。

　　正如博林格在1968年抗议活动50周年纪念日上所说的那样，动用警察驱散抗议活动的决定“严重违反了大学的精神”，他补充说，“你根本不应该把警察带到校园里。”

　　跟上最新的晚间更新。

　　颂扬学生行动主义不仅根植于行政文化;这也是课程的一部分。

　　想想法齐亚·卡迪尔(Fawziah Qadir)吧，她是哥伦比亚大学附属的教育学教授和批判性种族理论家，她在自己的个人网站上承诺“将教育转变为解放的工具”。卡迪尔在该大学教授一门名为“变革:激进主义，社会运动”的课程。根据描述，这门课程教授“人民力量推动美国教育格局变革的方式”，并呼吁学生为未来的激进运动“提出行动”。

　　在这种情况下，很难责怪哥伦比亚大学的学生把抗议活动搞得过火。他们被招募，被教导，被训练来做他们所做的事情。

　　真正的丑闻是，该大学早已放弃了其作为负责当局的角色。我们不应该同情沙菲克校长和其他管理人员，他们延续了一个巨大的双重标准:教学生如何进行激进的左翼抗议，然后在他们完全按照学校鼓励的那样做时立即逮捕他们。

　　在任何冲突中，人们自然想要选边站。然而，有时候，没有人值得支持。

　　哥伦比亚的起义就是这样一场冲突。学生们显然是错的，他们宣扬反犹主义，破坏财产，用暴力手段达到可疑的政治目的。

　　教职员工是一场灾难:他们的意识形态是对学术超然的诅咒，他们对1968年的再现是幼稚和虚无主义的。政府在整个事件中都是同谋。

　　博林格为这场灾难创造了条件，而沙菲克没有采取任何措施来改变这些条件——她只是在它蒙蔽了她的眼睛之后才看到了光明。

　　我们不必选边站，但这并不意味着我们这些局外人没有影响力。近年来，哥伦比亚大学每年获得大约10亿美元的联邦资金，这意味着美国纳税人正在为常春藤联盟的起义提供资金。

　　国会明天可能会改变这种状况。国会代表可以取消对哥伦比亚大学和其他常春藤盟校的资助，而不是补贴左翼激进主义和伪奖学金，对具有歧视性的DEI部门施加严格限制，并限制未来对左翼意识形态项目(如“去殖民化”和“后殖民理论”)的所有支持。

　　国会越快改变支撑这些机构的结构性条件，就越好。国会不应该抵制、撤资和制裁以色列，而应该抵制、撤资和制裁常春藤联盟。

　　现在，有一项美国公众很容易支持的激进运动。

　　克里斯托弗·f·鲁福(Christopher F. Rufo)是曼哈顿研究所(Manhattan Institute)的高级研究员，也是一名合伙人《城市杂志》的特约编辑，本文改编自该杂志。