《纽约时报》会用数千个字来报道什么，这总是让我感到惊讶。

　　但即使是极其冗长的《灰色女士》(Gray Lady)上周也震惊了所有人，因为它发表了一篇令人难以置信的4764字评论文章，分析了为什么泰勒·斯威夫特(Taylor Swift)可能是女同性恋或双性恋。

　　是的，我们花了相当于13页小说的时间，徒劳地寻找一位有著名男友的著名女性。

　　不，我们不是回到1985年的恐同时期。2024年应该还是开明的!

　　如果你在晨报上读到那篇夸大其词的文章，你以为自己还在睡觉是可以理解的——那是一派胡言。

　　当我飞快地看完这篇没完没了的文章时，许多问题冒了出来。

　　 5

　　一份对多年来流行歌词、华丽服装和断章取义的采访引文进行的令人毛骨悚然、不负责任的推测性分析，是如何出现在一份曾经高调宣传“真相”的出版物上的?这比以往任何时候都更重要。”

　　下面这句话是怎么被允许出现在《纽约时报》评论版的?“如果‘情人时代’只是斯威夫特试图把她的作品——和她自己——点缀上彩虹，就像许多婴儿酷儿在向世界公开自己的身份时被迫做的那样，那会怎么样?”

　　既然读者可以看到“是她吗?”不是她?“免费在TikTok上放垃圾?”

　　最紧迫的是:斯威夫特成为有史以来最畅销的音乐艺术家之一，娱乐界无与伦比的女商人，以及坚定的LGBTQ盟友，为什么还不够?为什么一定要把她塞进一些观点作家不切实际的叙述中，幻想斯威夫特会出来，成为酷儿群体的“英雄”?她是个能做出好音乐的白人直女，这有什么不对吗?

　　为什么泰勒·斯威夫特就是所有人的一切?

　　 5

　　你不仅需要一把大砍刀才能读懂这本过度膨胀的作品——对于一份自认为是进步道德的梵蒂冈城的报纸来说，作家安娜·马克斯的这篇文章是无礼的、落后的。

　　从标题开始:“看看我们让泰勒做了什么。”当然，它引用了斯威夫特的热门单曲《Look What You Made Me Do》，但它似乎也草率地断定这位34岁的歌手是“酷儿”，尽管她否认了这一点。

　　《泰晤士报》说:没有让泰勒成为我们单方面决定的那个人是社会的错!

　　根据斯威夫特的说法，她根本不是LGBTQIA社区的一员，尽管她在个人和艺术上都支持他们。

　　斯威夫特的一位知情人士告诉CNN，“在报道泰勒的时候，似乎没有什么界限是记者不会跨越的，不管这些报道有多侵犯性、多不真实、多不恰当——所有这些都在‘观点文章’的保护之下。”

　　太对了。

　　 5

　　顺便说一下，Lady Gaga也是一个同性恋盟友，她创作并演唱了一首LGBTQ国歌《天生如此》(Born This way)，但她还不是《纽约时报》(New York Times)在Twitter上关于她私生活的一篇4764字的荒谬帖子的主题。

　　显然，一个女人的坚持不足以让40街的顶尖调查人员信服。

　　随着专栏文章的深入，它变得越来越奇怪，就像惊悚电影的场景，把我们带到一个阴谋论者的地下室，墙上贴着名人的照片和潦草的剪报。

　　马克斯提到了斯威夫特的mv和演唱会中“掉发夹”的形象，说这是对酷儿身份的一种编码信息:“它们向酷儿群体暗示，她是我们中的一员。”

　　好的。在《冰雪奇缘》的“Let It Go”中，艾尔莎披散着头发。艾莎也是一个和会说话的雪人交朋友的女同性恋吗?

　　作者添加了一些无可争议的重磅炸弹，比如这位流行歌手曾经把头发染成双性恋骄傲旗的颜色，她经常穿彩虹色的衣服。打电话给普利策委员会。

　　 5

　　整篇古怪的文章的语气就像有人下午三点在酒吧的角落里试图反驳约翰·f·肯尼迪遇刺的“单发子弹理论”一样。

　　然而，正如《纽约时报》经常做的那样，作者假装这篇文章比超市八卦杂志上的废话更重要、更有知识。

　　这一段让我笑了。

　　“关于她与最新的机密伦敦男孩或大胡子美国人的风流韵事的狂热讨论助长了小报媒体——令人尴尬的是，还有许多传统媒体——它们通过无情地、毫无疑问地记录斯威夫特的爱情生活来吸引粉丝的参与。”

　　你怎么称呼这篇4764字的对她性取向的剖析?博士论文?请。

　　 5

　　最麻烦的是，像这样的专栏文章并不是通过鹳到达出版物的。他们被推荐给一位编辑，获得批准，花很长时间写作(马克斯为《纽约时报》写的最后一篇文章于9月份发表)，并经过严格的编辑。在你真正读它之前有很多步骤。

　　所以，即使马克斯的文章不是《纽约时报》的官方编辑立场，但允许她以“话题”为幌子，尝试把一位名人当作同性恋，这已经够可恶的了。

　　2023年，斯威夫特的时代巡演票房收入超过10亿美元。这场音乐会的电影在全球票房上又获得了2.5亿美元的收入——创下了现场音乐表演电影的纪录——《时代》杂志理所当然地将她评为年度人物。

　　都是了不起的成就。

　　但在《纽约时报》，谁在乎呢?他们只是希望她是同性恋。