一位普林斯顿大学的教授被指责“几十年来一直在争论我们需要重新思考兽交”，他再次受到抨击，因为他敦促他的社交媒体粉丝“阅读和思考”一篇题为“动物癖在道德上是允许的”的“发人深市”的期刊文章。

　　彼得·辛格博士自1999年以来一直在这所常春藤盟校的人类价值观中心担任生物伦理学教师，他在自己的X账户上发布了这篇文章的链接，几乎立即引起了强烈反响。

　　“这篇文章挑战了社会上最强烈的禁忌之一，并为人类和动物之间某些形式的性接触提出了道德上的允许，”这位77岁的教授在发表在《争议思想杂志》上的文章中写道。

　　“这篇文章提出了一个有争议的观点，呼吁对动物伦理和性伦理进行严肃而公开的讨论，”辛格继续说道。“阅读和思考。”

　　这篇可以在网上看到的文章声称，动物可以同意与人类发生性关系，而且这对它们来说可能并不总是有害的经历。

　　这篇文章的匿名作者宣称:“允许动物癖的理由相当充分，而通常提出的反对意见要么没有说服力，要么没有充分的证据。”

　　 3

　　 3

　　“对动物癖的批评者需要的不仅仅是愤怒，他们需要更好的论据，”报告总结道。“我建议，现在应该把允许动物癖作为默认立场，由批评者承担举证责任。”

　　辛格是一名素食主义者，他最著名的作品是1975年的《动物解放》(Animal Liberation)，该书反对大多数动物实验。

　　一位X用户在尖刻的评论中指出了他们所认为的不平等，写道:“不能吃它们。我可以操他们。”

　　“也许应该有人检查一下你的硬盘，”另一位评论家嘲笑道。

　　“不是每一个障碍都需要被打破。并不是每一项规范都需要被质疑，”另一位批评者宣称。

　　罗格斯大学(Rutgers University)教授加里·弗朗西奥尼(Gary Francione)也加入进来，提醒用户辛格“几十年来一直在争论我们需要重新思考兽交”。

　　 3

　　弗朗西奥尼贴出了辛格2001年一篇文章的链接，他在文章中说:“与动物发生性关系不一定是残忍的。谁没有在一个聚会上被家里的狗抓住客人的腿，使劲地用它的阴茎摩擦他们的腿而打扰过呢?主人通常不鼓励这样的行为，但私下里并不是每个人都反对被自己的狗这样利用，偶尔也会发展出双方都满意的行为。”

　　这位厌恶的教授谈到那篇文章时说:“当时我觉得它很恶心。我想它现在生病了。但我很欣赏，只要能让你留在公众视线里，那就是有效的。”

　　截至周六下午，辛格的推特仍在网上。《华盛顿邮报》联系了这位活泼的教授，请其置评。

　　与此同时，在Facebook的后续帖子中，这位荒谬的学者坚称，他从未明确表示他同意“动物癖在道德上是允许的”这篇文章的前提。

　　“我没有写那篇关于动物癖的允许性的文章。这篇文章发表在《争议思想杂志》(Journal of controversy Ideas)上，这本杂志为有争议的观点提供了一个发表的渠道，反对‘取消文化’，作者可以用假名发表，”他写道，然后表示自己是该杂志的创始共同编辑。

　　“我们判断一篇文章值得发表，并不意味着我或我的共同编辑同意文章中的观点。我们把提交给我们的文章发给同行评议，如果评议者认为文章包含有争议的观点，并且有足够高的标准来为其辩护，我们就发表这篇文章。”